最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1989號
抗 告 人 曹姿韻
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國114年6月30日定應執行刑之裁定（114年度聲字第152
7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算 。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40 6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按送達於在 監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；在監獄或看守 所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為 上訴期間內之上訴；前揭規定為抗告程序所準用，刑事訴訟 法第56條第2項、第351條第1項、第419條分別定有明文。又 按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所 ，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問 題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告 ；如逾期始向該監所長官提出抗告，其抗告即屬逾期。二、本件抗告人曹姿韻因違反毒品危害防制條例等罪案件，經檢 察官向原審聲請裁定其應執行刑。原審於民國114年6月30日 裁定後，囑託法務部矯正署桃園女子監獄（下稱桃園女子監 獄）長官將原審上開裁定送達抗告人於同年7月11日親自收 受，有卷附送達證書可稽（見原審卷第107頁）。其抗告期 間，依首開規定，自送達裁定之翌日起算10日，迄同年月21 日（星期一，非例假日、休假日或其他休息日）即已屆滿。 且抗告人當時因在監執行，亦無扣除在途期間可言。詎抗告 人遲至114年7月22日始向目前服刑之桃園女子監獄長官提出 刑事抗告狀，有抗告人所具刑事抗告狀內桃園女子監獄收受 收容人訴狀章可憑（見本院卷第15頁）。抗告人提起本件抗 告，顯已逾期，自非合法，且無從補正，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 蔡廣昇
法 官 許泰誠
法 官 陳德民
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日