最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1975號
抗 告 人 張明松
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國114年8月12日定應執行刑之裁定（114年度
聲字第981號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第50條第1項 前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量 定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑， 並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部 性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之 理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不 當。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人張明松違反毒品危害防制條例 等罪，分別經判處如其附表（下稱附表）各編號所示得易科 罰金、不得易科罰金與得易服社會勞動暨不得易科罰金但得 易服社會勞動之有期徒刑，屬不同確定判決之宣告刑，分別 合於裁判確定前所犯合併定其應執行刑要件，因抗告人提出 請求，由管轄之臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官向原審 聲請合併定其應執行之刑，原審經審核後，認其聲請為正當 。原審參諸抗告人所犯附表編號1至2之罪，曾經臺灣彰化地 方法院（下稱彰化地院）以113年度易字第1345號判決應執 行有期徒刑8月；附表編號3至4之罪曾經彰化地院以112年度 訴字第982號判決定應執行有期徒刑1年10月，附表編號5至2 2之罪曾經原審法院以113年度上訴字第1256號等判決定應執 行有期徒刑11年7月；附表編號23至31之罪曾經原審法院以 上述判決定應執行有期徒刑1年；復審酌抗告人之意見、抗 告人所犯各罪之罪質、時間間隔、犯罪類型、手段、動機、 侵害法益、責任非難重複程度等一切情狀，經整體評價後在 前曾定應執行刑之內部界限內，酌定其應執行刑為有期徒刑 14年6月。經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性 界限，及裁量權行使之內部性界限，尚無明顯過重而違背公
平、比例及罪刑相當原則及逾越法律授予裁量權之目的，於 法並無不合。
三、抗告意旨徒臚列抽象之定應執行刑理論，泛言附表所示各罪 可視為同一種類連續之行為態樣，指原裁定所定之刑，與定 刑之內部界限有違，並有違比例、公平原則，而屬過重，希 望重新從輕定刑等語，經核並未具體指摘原裁定有何違法或 不當，係對原審刑罰裁量職權之適法行使，徒憑己見，任意 指摘，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第八庭審判長法 官 楊力進
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 許辰舟
法 官 游士珺
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日