最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1850號
抗 告 人 劉羿廷
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中
華民國114年7月14日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第600號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款分別定有明文。又應執行刑之酌定，係事 實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背 刑法第51條各款所定之方法或範圍，亦無明顯違背公平、比 例原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不 當。
二、原裁定意旨略以：抗告人劉羿廷所犯如原裁定附表（下稱附 表）編號1至9所示以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財等罪 ，經法院判處罪刑確定，檢察官依抗告人之請求聲請定其應 執行之刑。原審審核後，認聲請為正當，於聽取抗告人之意 見後，審酌所犯各罪刑度，及刑罰目的、抗告人犯罪之次數 、危害社會治安之程度，而於法律規定範圍內，定應執行刑 為有期徒刑（下同）7年。經核所定之刑，並未逾越刑法第5 1條第5款所定之界限，亦無顯然過苛之濫用裁量權限，而違 反比例原則或罪刑相當原則情形。抗告意旨以部分案件有和 解、賠償之情，亦均自白犯罪、認真悔過，原裁定所定之刑 不合比例原則，請求撤銷原裁定，並定2至3年間之執行刑等 語。係就屬於原裁定裁量職權之合法行使，再為指摘，難認 其抗告為有理由。
三、依上說明，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 朱瑞娟
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 吳冠霆
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日