最高法院刑事判決
114年度台上字第5411號
上 訴 人 吳宗哲
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國114年7月30日第二審判決（114年度金上訴字第1058號，起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第61555號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審以上訴人吳宗哲經第一審判決，依想像競合犯，從 一重論處其犯三人以上共同詐欺取財（下稱加重詐欺）未遂 （尚犯參與犯罪組織、行使偽造特種文書、行使偽造私文書 、一般洗錢未遂）罪刑，及為相關沒收之宣告後，檢察官及 上訴人均明示僅就第一審判決之刑提起上訴，經原審審理結 果，維持第一審之量刑，駁回檢察官及上訴人在第二審之上 訴。已詳敘審酌所憑之依據及判斷之理由。
三、刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最 低度刑仍嫌過重者，始有其適用。所謂法定最低度刑，固包 括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕事由者，則係指適用 其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他 法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認 其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌 過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。原判決已 詳敘上訴人之犯罪情狀，如何不符上述酌減其刑之要件。屬 其裁量職權之適法行使，尚難指為違法。上訴意旨以：上訴 人為家中經濟支柱，因失慮欠周致罹刑典，其參與犯罪程度 輕微，未因本案獲有報酬，且始終坦承犯行，犯後態度良好 ，情輕法重，犯罪情狀堪可憫恕。原審未依刑法第59條規定
酌減其刑，有違比例、罪刑相當原則等語。核係就原審得為 裁量之職權行使、原判決已說明及於判決無影響之事項，依 憑己意而為指摘，並非上訴第三審之適法理由。四、依上所述，本件關於加重詐欺未遂、參與犯罪組織、行使偽 造私文書、一般洗錢未遂部分之上訴，違背法律上之程式， 應予駁回。至其想像競合犯刑法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定不 得上訴於第三審法院之案件，且無同項但書規定得提起第三 審上訴之情形。本件得上訴之部分，既應從程序上予以駁回 ，關於行使偽造特種文書部分，自無從為實體上之審判，應 一併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 高玉舜
法 官 林怡秀
法 官 楊皓清
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日