最高法院刑事判決
114年度台上字第5340號
上 訴 人 謝品謙
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國114年7
月17日第二審判決（114年度上訴字第2479號，起訴案號：臺灣
臺北地方檢察署113年度偵字第32981號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人謝品謙經 第一審判決認定有如其事實及理由欄所載加重詐欺取財之犯 行，經論處三人以上共同詐欺取財罪刑，並為沒收之諭知後 ，上訴人明示僅就第一審判決之量刑部分提起第二審上訴， 原審乃以第一審判決所認定之犯罪事實及論罪作為審查之基 礎，認為其量刑並無違法或不當，因而予以維持，駁回上訴 人在第二審關於刑之上訴，已詳敘其審酌裁量之理由。二、上訴意旨略稱：伊僅聽命行事，參與犯罪之情節輕微，且犯 後於警詢、偵訊及審理中坦承犯行，並自動繳回犯罪所得， 該當詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條 第3項前段規定之減刑要件，雖願與告訴人和解，然因告訴 人未到庭，伊亦無從聯繫告訴人致無和解機會。以前揭各情 衡以所犯前揭之罪之法定刑，有情堪憫恕且情輕法重之事由 ，原判決未見及此，未適用刑法第59條規定酌減其刑，即有 違誤等語。
三、刑法第59條之酌減其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境， 在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最低度刑尤 嫌過重者，始有其適用。倘被告別有其他法定減輕事由者， 應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可 憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用 刑法第59條規定酌減其刑。至應否依刑法第59條規定酌減其 刑，法院本屬有權斟酌決定，故未酌減其刑，既不違背法令 ，自不得執為提起第三審上訴之理由。原判決審酌上訴人之 犯罪情狀、犯後態度等各情，暨所犯三人以上共同詐欺取財
罪，經依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減刑後，處 斷刑下限已非嚴峻，認無可憫恕、情輕法重之事由，已闡述 理由明確，核屬其裁量職權之適法行使，無違法可指。四、上訴意旨無非係就原審量刑職權之合法行使，任意指摘，與 法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件 上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬
法 官 蔡憲德
法 官 林柏泓
法 官 許辰舟
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日