最高法院刑事判決
114年度台上字第4968號
上 訴 人 龔嘉新
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺南分院中華民國114年5月22日第二審判決（114年度上訴字
第167號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第12841
、15464號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人龔嘉新經第一審判決論處如其附表所示之販賣第 二級毒品共2罪刑及轉讓禁藥1罪刑，及就不得易服社會勞動 部分，定其應執行刑，並諭知相關之沒收、追徵後，提起第 二審上訴，明示僅就刑之部分上訴，經原審審理結果，維持 第一審所為量刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載述審 酌之依據及裁量之理由，俱有卷證資料可資覆核。三、刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過 重者，始有其適用，以免法定刑形同虛設，破壞罪刑法定之 原則，更不得僅以刑法第57條所列之犯罪情狀即據為酌量減 輕之理由。此係事實審法院得依職權裁量之事項，如其裁量 權之行使，並未違反比例及罪責相當原則，自無違法。原判 決已說明上訴人本件販賣第二級毒品及轉讓禁藥之犯罪情狀 ，客觀上並無何足以引起一般同情之情，且上訴人販賣第二 級毒品之罪業已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減 輕其刑，其法定刑度已有緩和，與其犯行相較，難認嚴峻， 無何情輕法重之情，因而否准上訴人適用刑法第59條規定酌 減其刑之請求，於法核無違誤。上訴意旨仍稱上訴人患有憂 鬱症，因出入醫院結識同房毒友，所為僅屬吸毒者友儕間互 通有無之有償或無償轉讓行為，並未流向一般社會大眾，其
犯行顯有可憫恕之處云云，指摘原判決未斟酌適用刑法第59 條規定酌減其刑，尚有違誤云云。惟上訴人既已尋 求醫療 協助，所指情狀均非合理化毒品犯罪之藉口，其上訴意旨仍 係不顧自身犯罪之惡性，對於原審刑罰裁量權之適法行使， 以自我之說詞，再為爭辯，並非適法之第三審上訴理由。四、綜上，本件上訴人之上訴，不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
法 官 蔡廣昇
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日