最高法院刑事判決
114年度台上字第4256號
上 訴 人 魏吟玲
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院中華民國11
4年5月15日第二審判決（113年度上訴字第5373號，起訴案號：
臺灣士林地方檢察署112年度偵字第14108號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審判決認定上訴人魏吟玲有其犯罪事實欄所載之犯 行明確，因而從一重論處上訴人犯偽造有價證券罪刑（另想 像競合犯行使偽造私文書罪），並諭知相關之沒收後，上訴 人提起第二審上訴，原判決則以上訴人依刑事訴訟法第348 條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴 ，此部分經審理結果，乃撤銷第一審判決關於刑之部分判決 ，改判處有期徒刑1年6月，已詳述其憑以裁量之依據及理由 ，俱有卷證資料可以覆核。
三、刑之量定，屬法院得依職權裁量之事項，如於量刑時，已以 行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在 法定刑度之內予以裁量，又未濫用其職權，即無違法。原判 決適用刑法第62條前段、第59條規定遞減其刑後，撤銷第一 審判決所處之刑，改判量處較輕之刑，業已審酌上訴人之犯 罪情節尚值非難，惟念其始終坦承犯行，並獲得被害人魏于 情之宥恕，雖未能與告訴人黃鴻庭和解，仍堪認其犯後態度 良好，另考量其智識程度、生活狀況，及其犯罪動機、目的 、手段、素行等一切情狀，所為量刑，已經斟酌刑法第57條 各款所列情狀，並無違法。上訴意旨仍指告訴人收取高額利 息，且要求支付金額過高，始無法達成和解，亦應受到懲罰 云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種 法則或如何適用不當，依上述說明，自非合法之第三審上訴
理由。
四、綜上，本件上訴人之上訴，不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
法 官 蔡廣昇
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日