最高法院刑事判決
114年度台上字第4183號
上 訴 人 許方耀
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
南分院中華民國114年5月29日第二審判決（114年度上訴字第317
號，起訴案號：臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第5376、6675
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人許方耀經第一審判決部分變更檢察官起 訴法條，論處犯販賣第三級毒品4罪刑及販賣第三級毒品而 混合二種以上之毒品2罪刑，並諭知相關沒收、追徵後，明 示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審 審理結果，維持第一審科刑部分之判決，駁回其在第二審關 於刑之上訴，已載敘審酌裁量之依據及理由，有卷存資料可 資覆按。
三、上訴意旨略以：其為補貼家計，一時失慮而犯本案，犯後坦 承犯行，深具悔意，販賣毒品對象僅2人、集中在民國112年 7月、11月間，次數及金額非多，犯罪情節及所生危害應屬 輕微，顯可憫恕，原判決未依刑法第59條規定酌減其刑，適 用法則不當。
四、刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最 低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。又被告犯罪之情狀是否 顯可憫恕，而得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，係事實 審法院之職權，除其裁量權之行使，明顯違反比例原則外， 不得任意指為違法。原判決具體審酌上訴人所犯各罪之犯罪 情狀、主觀惡性及所生危害等各情，經依毒品危害防制條例 第17條第2項規定減輕其刑後，認無情輕法重、顯可憫恕之
情形，已闡述理由明確，未依該條規定酌減其刑，並不違法 。上訴意旨無非單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，徒 以自己說詞，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理 由之違法情形，不相適合，應認其之上訴為不合法律上之程 式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
本件正本證明與原本無異
書記官 胡家寧
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日