智慧財產及商業法院民事判決
114年度民著訴字第50號
原 告 楊詠程
被 告 袁安志
上列當事人間請求侵害著作權有關財產權爭議事件，本院於民國
114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告袁安志經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告楊詠程 之聲請（本院卷第97頁），由其一造辯論判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
附圖所示之佛牌聖物及證明卡之照片(下稱系爭照片)，係其 所拍攝，為受著作權法保護之攝影著作，其為著作權人。詎 被告未經其同意或授權，於民國112年7月6日前某日於伊所 經營之「佛牌大力標」臉書社團(帳號Andy Yuan，下稱系爭 臉書專頁)刊登系爭照片以銷售佛牌聖物，已侵害原告就系 爭照片之重製權、公開傳輸權，被告顯具有侵權之故意或過 失，自應負賠償責任，爰依民法第184條第1、2項規定，提 起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新台幣(下同)9 萬6,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請依 職權准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
原告主張其為系爭照片之著作權人，被告未經其授權或同意 ，即於系爭臉書專頁刊登系爭照片以販賣商品，已侵害原告 之著作權，原告自得請求被告負損害賠償責任。是本件所應 審究者為：㈠被告重製並上傳系爭照片於系爭臉書專頁，是 否侵害原告之重製權、公開傳輸權？㈡被告是否有侵害原告 著作權之故意或過失？㈢原告依民法第184條第1、2項規定請 求被告負損害賠償責任，有無理由？若有，金額為何？茲論 述如下：
㈠按著作權法所稱之著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學 術範圍之創作，而攝影著作為著作權法所稱之著作，著作權
法第3條第1項第1款、第5條第1項第5款分別定有明文。是著 作權法所保護之著作，指著作人所創作之精神上作品；所謂 之精神上作品，除須為著作人獨立之思想或感情之表現，且 有一定之表現形式等要件外，尚須具有原創性始可稱之。而 所謂原創性，包含原始性及創作性，原始性係指著作人原始 獨立完成之創作，非單純模仿、抄襲或剽竊而來；而創作性 不必達於前無古人之地步，僅依社會通念，該著作與前已存 在之作品有可資區別之變化，足以表現著作人之個性或獨特 性之程度為已足。再者，所謂攝影著作，係指以固定影像表 現思想、感情之著作，其表現方式包含照片、幻燈片及其他 以攝影之製作方法所創作之著作；而現代科技進步，連智慧 型手機都有建置不同的拍攝模式可以選擇，因此評價某攝影 著作是否具有「創作性」，不能再以傳統之攝影者是否有進 行「光圈、景深、光量、快門」等攝影技巧之調整為斷，而 應認只要攝影者於攝影時將心中所浮現之原創性想法，於攝 影過程中，對拍攝主題、拍攝對象、拍攝角度、構圖等有所 選擇及調整，客觀上可展現創作者之思想、感情，即應賦予 著作權之保護。是以，若從照片之拍攝角度、構圖佈局、光 線明暗可知，該作品僅係如實呈現拍攝時之實景，即難謂有 何創作性，故通常一般以攝影機對實物拍攝之照片，尚難認 係著作權法所指著作。
㈡經查，系爭照片內容為原告所販售之佛牌聖物及證明卡，僅 單純將佛牌及證明卡依序排放，並由前開商品之正上方直接 拍攝，該照片未顯示出攝影過程中，原告對拍攝主題、拍攝 對象、拍攝角度、構圖等選擇及調整，未展現出創作者之思 想、感情，從照片之拍攝角度、構圖佈局、光線明暗可知， 該等照片僅係單純將完成之作品，以景物實體機械式呈現， 尚難認係著作權法所指著作而符合攝影著作須具有之原創性 要件。依上述，系爭照片非我國著作權法所保護之攝影著作 ，原告前開主張，尚無可採。
四、綜上所述，系爭照片既非著作權法所保護之攝影著作，則原 告主張被告侵害系爭照片之重製權、公開傳輸權應負損害賠 償責任之情事，要無足採。從而，原告依民法第184條第1項 、第2項請求被告給付9萬6,000元及法定遲延利息，即為無 理由，不應准許。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲 請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依智慧財產案件審理法第2 條，民事訴訟法第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 智慧財產第二庭
法 官 王碧瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴時應提出委任律師或具有智慧財產案件審理法第10條第1項但書、第5項所定資格之人之委任狀；委任有前開資格者，應另附具各該資格證書及釋明委任人與受任人有上開規定（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 江定宜
附註：
智慧財產案件審理法第10條第1項、第5項
智慧財產民事事件，有下列各款情形之一者，當事人應委任律師為訴訟代理人。但當事人或其法定代理人具有法官、檢察官、律師資格者，不在此限：
一、第一審民事訴訟事件，其訴訟標的金額或價額，逾民事訴訟 法第四百六十六條所定得上訴第三審之數額。
二、因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之第一審民事訴 訟事件。
三、第二審民事訴訟事件。
四、起訴前聲請證據保全、保全程序及前三款訴訟事件所生其他 事件之聲請或抗告。
五、前四款之再審事件。
六、第三審法院之事件。
七、其他司法院所定應委任律師為訴訟代理人之事件。當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格，並經法院認為適當者，亦得為第一項訴訟代理人。 附圖：
系爭照片 卷證出處 原證一（本院卷第19頁）