臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗簡字第125號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 蘇其昌
被 告 施鳳雯
上當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟陸佰貳拾元，及其中新台幣陸萬
柒仟捌佰肆拾陸元自民國一百一十一年八月一日起至清償日止，
按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔，並應給付原告自裁
判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國109年12月29日向訴外人永烽股
份有限公司購買機車，並辦理車輛分期付款買賣，向伊借款
新台幣（下同）10萬元，約定還款方式如申請書條款所載。
惟被告自111年3月31日起違約未清償，迄今尚積欠分期款81
,620元，及其中本金67,846元自111年8月1日至清償日止，
按年息16%計算之利息未清償，爰依消費借貸契約之法律關
係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告就其上開主張，業據其提出申請書、車輛動產抵押契約 書、繳款明細暨本金攤還表等資料為證，經核與其所述相符 ；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依 民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。 是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 張家祐
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網