確認租賃契約終止等
新店簡易庭(民事),店補字,114年度,875號
STEV,114,店補,875,20251031,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店補字第875號　　
原 告 心自在有限公司

法定代理人 陳怡秀

上列當事人間請求確認租賃契約終止等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣783,159元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣10,
470元，逾期不繳，即駁回其訴。
　　理　由
一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事
訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴
時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未按法院
核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院
應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁
回其訴。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的
之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告
就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，
得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之
1第1、2、3項、同法第77條之2第1項定有明文。再按因租賃
權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為
準，其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準
。民事訴訟法第77條之9前段定有明文。該所謂因租賃權涉
訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，承租人對出租人
請求確認租賃關係存在，或請求交付租賃物，均係主張對租
賃標的物有一時的占有使用為標的，其訴訟標的價額應依上
述標準據以核定（最高法院112年度台抗字第714號裁定意旨
參照）。
二、經查，原告起訴為如附表所示之請求，有民事起訴狀、民事
補正狀在卷可稽。依前揭法條及說明，本件訴訟標的價額據
此核定為新臺幣（下同）783,159元（理由及計算式如附表
所示，應徵第一審裁判費10,470元。茲依民事訴訟法第249
條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本
院補繳第一審裁判費10,470元，逾期未補（繳）者，即駁回
其訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　新店簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　　官 陳紹瑜
上正本證明與原本無異。
如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提
出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；至於命補繳裁判
費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法
院之裁判。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官　凃寰宇
附表：
編號 訴之聲明 訴訟標的價額/金額 （新臺幣） 備註（新臺幣） 1 確認原告與被告間關於新北市○○區○○路000號13樓之22號房屋之租賃契約，因被告重大違約，原告業已依法終止並即生終止效力。 628,800元 依上開說明係屬租賃權涉訟。而據兩造簽訂之房屋租賃契約書之約定，其租期為2年、每月應給付之租金為26,200元，故權利存續期間之租金總額為628,800元（計算式：26,200×12×2＝628,800）。 2 被告應給付原告154,359元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。 154,359 與訴之聲明第1項訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，而應併算其價額。 合計 783,159元 計算式：628,800＋154,359＝783,159