臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店補字第832號
原 告 高炳義
被 告 萬隆經典公寓大廈管理委員會
法定代理人 張綽莊
上列原告與被告萬隆經典公寓大廈管理委員會間請求返還停車位
等事件，本院裁定如下：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77 條之13規定繳納裁
判費，此為必備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其
他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其
補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249
條第1項第6款定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77 條之1第2
項、第77條之2第2項定有明文。
二、原告聲明請求(一)被告不得妨礙原告停車位（下稱系爭停車
位）使用收益權之行使，或規劃車位交付原告使用，或將停
車位所示範圍返還原告；(二)被告應給付原告新臺幣（下同
）37萬8000元本息；(三)被告應自民國114年10月1日起至返
還停車位之日止，按月給付原告3000元。就聲明(一)部分，
依原告起訴狀所載原因事實乃原告購入被告管理社區之區分
所有建物，應取得為全體區分所有人共用停車場中對應由原
告專用之系爭停車位，但系爭停車位遭被告移作迴轉道使用
以觀，應認原告此部分請求目的係為取回系爭停車位，並排
除其他共有人之使用及干涉，核與購買停車位供一己使用者
相當(最高法院95年度台抗字第51號裁定參照)，則原告就聲
明(一)訴訟標的所有之利益堪認與停車位之一般交易價值相
當，經審酌地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度
，可認趨近於客觀之市場交易價格。查原告起訴前系爭停車
位鄰近區域之停車位成交案例，於113年12月間有交易價值
為60萬元之實價登錄，自得作為核定聲明(一)訴訟標的價額
之依據。加計聲明(二)原告請求被告給付114年10月7日起訴
前於104年4月1日至114年9月30日間之不當得利37萬8000元
，本件訴訟標的價額核定為97萬8000元(600000+378000)，
應徵第一審裁判費1萬2940元。
三、綜上所述，原告應於收受本裁定送達後7日內，繳納第一審
裁判費1萬2940元。逾期未補正，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不
得抗告。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 張肇嘉