返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店簡字,114年度,782號
STEV,114,店簡,782,20251015,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度店簡字第782號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 胡光華
訴訟代理人 謝儀馨
被 告 王志民

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年10
月1日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣133,029元，及其中新臺幣123,398元自民
國114年7月11日起至清償日止，按年息百分之12.98計算之利息
。
訴訟費用新臺幣2,020元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年5月22日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所 示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申 請書、約定條款、消費明細、催呆戶現欠金額查詢資料、戶 籍謄本（見本院卷第7至第25頁）等件為證，而被告經合法 通知（見本院卷28頁），未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 以書狀作何聲明或陳述供本院參酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信 原告之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如 主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 依職權確定訴訟費用額為新臺幣2,020元（第一審裁判費）



，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇