臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第753號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 蔡政言
被 告 李承栩
上列當事人間給付票款事件，於民國114年9月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬8897元，及自民國110年10月20日起
至清償日止，按週年利率百分16之計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣15萬8897元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條
第1 項但書第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給
付新臺幣 (下同）16萬6847元，及自民國110年10月26日起
至清償日止，按年息百分之16計算之利息。嗣於言詞辯論期
日當庭變更聲明為：被告應給付15萬8897元，及自110年10
月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告
經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109 年10月28日向訴外人陳孟涵購買車牌
號碼000-0000號機車乙輛（下稱系爭機車），並向原告申辦
有息分期付款，分期總價20 萬元，分36期平均攤還，每期
應繳款7420元，另於當日簽發面額20萬元本票（下稱系爭本
票），約定若逾期付款則自遲延日起按年利率百分之20加計
利息，並免除作成拒絕證書及票據法第89條之通知義務。原
告將系爭機車買賣價金全額給付陳孟涵後，經其讓予上開債
權，詎被告未依約繳付，尚欠16萬5177元未清償，又系爭機
車拍賣受償1萬2000元，扣除110年8月1日起至10月19日所生
利息共5720元後，被告尚應給付本金15萬8897元（165177-
【00000-0000】），而系爭本票於110 年10月25日到期後向
被告提示竟不獲付款，屢經催討未獲置理，爰依票款請求權
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告15 萬8897元，及
自110 年10月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出分期付款申請書(機車)暨特別約
定事項、分期付款約定書、系爭本票（重簡卷第13-14頁、
本院卷第41-42頁）、債權讓與暨指定撥款同意書、貸款攤
還表、繳款明細、拍賣損益試算表、債權計算書（本院卷第
25-33頁）為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提
出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自
堪信屬實。
五、從而，原告依票款請求權，請求被告給付如主文第1 項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 張肇嘉