臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第902號
原 告 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
法定代理人 藍舒凢
訴訟代理人 仲恆
李佳霖
崔智欽
被 告 賴仁和
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國114年9月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9870元，及自民國111年11月24日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣420元，及自民國112年2月2日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣6090元，及自民國114年7月8日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣9870元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣420元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣6090元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告所有之門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00弄○
00號建物（下稱系爭建物）占用原告所管理之臺北市○○區○○
段○○段000地號土地36平方公尺（下稱系爭土地）。原告（
一）於民國111 年11月17日發函請求被告給付107 年12月1
日起至111 年10月31日止，無權占用使用補償金共新臺幣（
下同）9870元，於111 年11月23日合法送達被告；（二）於
112年1月18日發函請求被告給付111年11月1日起至111年12
月31日止，無權占用使用補償金共420元，於112年2月1日合
法送達被告；（三）另請求112年1月1日起至114年5月31日
止，無權占用使用補償金共6090元等語，爰依不當得利之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1至3項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
(一)查系爭土地為原告所管理，其上之系爭建物為被告所有等情 ，有系爭土地登記謄本（本院卷第13頁）、土地複丈成果圖 （本院卷第15-17頁）、原告111 年11月17日函及送達證書 （本院卷第19-21頁）、原告112年1月18日函及送達證書（ 本院卷第23-25頁）、使用費計算書（本院卷第31頁）為證 ，並有系爭建物房屋稅籍資料（本院卷第67、74-77頁）、 臺北市古亭地政事務所114年8月27日函（本院卷第71頁）可 按，堪信為真。
(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179 條定有明文。次按無權占用他人房屋或土地者，依社會 通常之概念，可能享有相當於租金之利益，並致所有人受有 無法使用收益之損害，房屋或土地所有權人得請求占用人返 還該利益。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建 築物申報總價額年息10％為限；所謂土地及建築物之總價額 ，土地價額依法定地價，建築物價額，依該管縣市地政機關 估定之價額，土地法第97 條第1項、土地法施行法第25條分 別定有明文。而法定地價，係土地所有人依該法規定所申報 之地價，惟公有土地，以各宗土地之公告地價為申報地價， 免予申報，此觀土地法第148條、平均地權條例施行細則第2 1條規定自明。
(三)查系爭土地為國有地，地目為墓地，則其公告地價即申報地 價，系爭土地之111年、112年、113年、114年公告地價每平 方公尺均為1400元。經審酌系爭土地周圍臨近百貨、大買場 及景美國民中學，生活機能良好且交通便利等情，足徵系爭 土地交通便利、生活機能及工商繁榮程度均良好，故認原告 主張以系爭土地申報地價年息5％計算不當得利金額，尚屬允 當。是以系爭土地申報地價，及占用面積36平方公尺，可認 原告依此計算被告應返還107年12月1日起至111年10月31日 止不當得利9870元（1400元×36㎡×5％×47/12月）；111年11月 1日起至111年12月31日止不當得利420元（1400元×36㎡×5％×2 /12月）；112 年1月1日起至114年5月31日止不當得利6090 元（1400元×36㎡×5％×29/12月），應屬有據。(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1、2 項 分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第2 03條亦有明定。查原告對被告之給付使用補償金請求屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。而原告催告被告給付107年12月1日至111年10月31 日間不當得利之111年11月17日催告函，於111年11月23日送 達被告（本院卷第21頁）；催告被告給付111年11月1日至11 1年12月31日間不當得利之112年1月18日催告函，於112年2 月1日送達被告（本院卷第25頁），應認已生對被告催告給 付之效力。又原告以起訴狀繕本送達而催告被告給付112年1 月1日至114年5月31日間不當得利，上開繕本於114年7月7日 送達被告（本院卷第37-39頁），原告得請求自上開催告日 翌日起算之利息。準此，原告請求被告給付主文第1至3項所 示起息日以5％計算之遲延利息，自為可採。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第 1至3項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 張肇嘉