返還不當得利
新店簡易庭(民事),店小字,114年度,245號
STEV,114,店小,245,20251015,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第245號
原 告 財政部國有財產署北區分署

法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 徐維良律師
被 告 林麗枝
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國114年9月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣148,716元，及其中新臺幣70,075元
自民國113年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息；其中新臺幣78,641元自民國114年8月23日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣148,716元為原告預供
擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）7,075元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於民國114年8月20日具
狀擴張聲明為：被告應給付原告148,716元，及其中70,075
元自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
　　；其餘78,641元自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日
止依照年息5%計算之利息；核屬擴張應受判決事項之聲明，
應予准許。
二、次按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其
標的金額或價額在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序
。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續
適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第
1項之範圍內為之；民事訴訟法第436條之8第1項、第436條
之15定有明文。又應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件
，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，
將該事件發回原法院。但第436條之8第4項之事件，當事人
已表示無異議或知其違背或可得而知其違背，並無異議而為
本案辯論者，不在此限，同法第436條之26第1項亦有明文。
是以，應適用小額訴訟程序事件，因當事人為訴之變更、追
加或提起反訴，致應改用簡易程序時，當事人固得依同法第
436條之15之規定，合意繼續適用小額程序，惟若當事人雖
無明示之合意，然對於法院繼續適用小額程序審理表示無異
議或無異議而為本案辯論者，其責問權即已喪失，亦得繼續
適用小額程序。查原告本件為擴張聲明後，訴訟標的金額已
逾10萬元，原應適用簡易訴訟程序，惟此金額在50萬元以下
，且兩造對本院繼續適用小額程序審理均無異議而為本案言
詞辯論，依前開說明，兩造就此程序事項均已喪失責問權，
其程序上之瑕疵視為補正，本院自得繼續適用小額程序。　
　
二、原告主張被告與訴外人嘉鴻興業有限公司（下稱嘉鴻公司）共有之磚造鐵皮頂平房（下稱44號房屋）無權占有臺北市○○區○○街○○段0000地號（分割自96地號）之國有土地，被告分管及實際佔有面積經測量為2平方公尺（下稱系爭土地），被告自民國94年1月1日起至114年6月30日止長期占用系爭土地且無合法權源，按公告地價週年利率5%標準計算，顯然受有相當於租金之不當得利合計148,716元。爰依民法第179條提起本件訴訟等情，業據提出111年11月3日土地建物查詢資料、臺北市歷史圖資、國稅地方稅查調作業、共有建物分管契約書及分管圖、地價查詢資料、113年8月26日國有土地使用補償金歸檔計算表（占建類）、系爭土地及建物附近經濟及交通狀況說明、土地勘查清表、承租國有非公用不動產申請書、承租國有基地整合切結書、繼受使用切結書、原告113年2月23日台財產北租字第11380006460號函、原告113年5月9日台財產北租字第11380017060號函、原告113年6月14日台財產北租字第11380022260號函、114年8月18日土地建物查詢資料、114年7月17日國有土地使用補償金歸檔計算表（占建類）等件為證（見本院113年司促字第14065號卷【下稱司促卷】第13至14、15至17、19至21、23至25、27至28、29頁、本院卷第77至81、83至86、87、88至93、94至95、117至118、119至120、121、177、179頁），並有臺北市松山地政事務所測量製有系爭土地複丈成果圖在卷可稽，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，應屬有據。三、被告固辯稱其與嘉鴻公司共有系爭房屋，曾於112年9月5日 派人會勘現場欲向原告承租系爭土地，並已確認系爭房屋確 實無權占有系爭土地1公尺，然因暫時未尋獲嘉鴻公司之印 鑑章暨印鑑證明，致與原告簽訂系爭土地分管契約事宜受到 原告註銷，非被告不願意承租系爭土地使用，且不當得利之 消滅時效應為5年，原告僅能主張自起訴往前推5年之使用補 償金；臺北市松山地政事務所114年5月5日松山土字第01060 0號土地複丈成果圖所示編號A土地與臺北市○○區○○街段○○段 00地號土地（下稱92地號土地）相連，而非屬被告占用及分 管範圍，應扣除不予計算云云，並提出原告113年2月23日台 財產北租字第11380006460號函、土地勘查表-使用現況略圖 、共有建物分管契約書及分管圖、地籍圖謄本、謙亨法律事 務所112年2月23日謙字第112022301號函、承租國有非公用 不動產申請書、系爭複丈圖、原告收件收據為據（見本院卷 第61至63、65、67至69、71、105至106、107、161、163頁 ）。然查：
　㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；民法第179條定有明文。又無權占用他人之土地，可能 獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，而土地所有人因 此受有相當於租金之損害，自得依民法第179條前段之規定 ，請求相當於租金之不當得利（最高法院61年台上字第1695 號判例意旨可參）。
　㈡查被告占用系爭土地之面積為2平方公尺，有系爭土地複丈圖 可憑，足認被告所分管44號房屋確有占用系爭土地之事實無 訛。而依前揭規定及說明，原告主張被告占用系爭土地期間 ，受有相當於租金之不當得利，核屬有據。
　㈢至不當得利之消滅時效，依民法第125條規定為15年，原告此 部分之請求並未罹於時效，被告辯稱於告請求不當得利之時 效期間為5年云云，尚無可採。
四、綜上述，原告依民法第179條規定，請求被告給付148,716元



，及其中70,075元自支付命令送達之翌日即113年11月30日 （見司促卷第47頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息；其中78,641元自114年8月20日民事擴張訴之聲 明狀送達翌日即114年8月23日（見本院卷第185頁送達證書 ）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第 2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡寶樺以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄