臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第1092號
原 告 高翊寧
訴訟代理人 唐偉庭
被 告 曾煥育
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭（114年度審附民字第1191號
）裁定移送前來，本院於民國114年10月9日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣79,700元，及自民國113年8月23日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣79,700元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年11月25日前不詳時間，加入
即時通訊軟體Telegram暱稱「好運平安」、「哈密瓜」及其
他真實姓名年籍不詳成員共3人以上所組詐欺集團（下稱系
爭詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙贓款並層轉其他成員
之工作即俗稱之取款車手，彼此內部成員間共同意圖為自己
不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡
，先由姓名年籍不詳之詐騙集團成員，以冒充買家、網路拍賣
平臺、銀行人員佯稱指示匯款認證之詐騙方式詐騙原告，致
原告陷於錯誤，分別於112年12月7日17時43分、17時46分，
匯款29,987元 、49,800元至人頭帳戶（000-0000000000000
），嗣被告再依詐騙集團成員指示，在新北市○○區○○路0段0
00號之土地銀行新店分行分次提領，並將領出之款項交給姓
名年籍不詳之Telegram暱稱「韋恩」之人，以此方式掩飾或隱
匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉
犯罪所得，足生損害於原告，致原告受有損失，被告自應負
賠償之責，爰依侵權行為之規定提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告79,700元，並自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息、請准供擔保宣
告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項
、第185條及第273條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告上開詐欺等犯行，業經本院刑事庭以114
年度審簡字第549號、114年度審簡字第550號、114年度審簡
字第553號判決判處有期徒刑在案，有本院上開刑事判決在
卷可按，且如無取款車手之取款，犯罪所得即無法領出層轉
以掩飾或隱匿來源及去向，是取款車手為詐欺及洗錢之核心工
作無疑，被告擔任取款車手，即是與系爭詐欺集團成員，共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯
意聯絡，而形成三人以上之犯罪共同體，犯罪共同體故意行
為間，有客觀上之行為關聯共同存在，原告受損與被告行為
間具相當因果關係，犯罪共同體對原告構成共同侵權行為。
又被告經合法通知（見店小卷第73頁），無正當理由未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，堪信原
告主張之事實為真實，被告自應就原告所受損害負損害賠償
責任，原告自得請求被告賠償，因此其請求被告賠償79,700
元，未超過得請求範圍，為有理由，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期
限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送
達被告翌日即113年8月23日（見附民卷第5頁）起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告79,700
元，及113年8月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項。六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，原告假執行之聲請不另准駁，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 陳紹瑜 上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 凃寰宇