臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第1048號
原 告 劉如祺
被 告 馬奉孝
張鈺晟
上列當事人間因被告詐欺等案件（114年度訴字第619號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度附民字第850
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年10月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣16,000元，及自起民國114年6月10日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣16,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、本判決提及單一被告，均省略被告之稱謂，若兼指馬奉孝及
張鈺晟，則以被告稱之，先予說明。
二、馬奉孝因案看守所羈押中、張鈺晟因案在監執行中，本院均
於民國114年9月5日送達開庭通知書（見店小卷第33頁及第3
7頁）惟被告均具狀表明不願到庭（見店小卷第35頁及第39
頁），是被告經合法通知，仍未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告與其他真實姓名年籍不詳之人，共組以實施
詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性之3人以上
許欺集團組織(下稱系爭詐欺集團)，由馬奉孝擔任第三層收
水之角色，張鈺晟擔任第二層收水車手之角色，系爭詐欺集
團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、違反洗錢防
制法之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團內某真實姓名年籍不詳
之成員以「假貸款」之詐騙方式，致原告陷於錯誤，原告遂
於114年1月22日匯款新臺幣（下同）16,000元，旋即遭提領
，致原告受有損失，被告自應負賠償之責，爰依侵權行為之
規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告16,0
00元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率
百分之5計算之利息、請准供擔保宣告假執行。
四、馬奉孝、張鈺晟均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何
聲明或陳述。
五、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項
、第185條及第273條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告上開詐欺等犯行，業經本院刑事庭以114
年度訴字第619號判決各判處期徒刑1年3月在案，有本院上
開刑事判決在卷可按，且被告經合法通知（見店小卷第35頁
及第39頁），無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。
㈢次查張鈺晟擔任第二層收水車手之角色、馬奉孝擔任第三層
收水之角色，有犯意聯絡及行為分擔至明，是本件被告上開
故意行為，有客觀上之行為關聯共同存在，進而造成原告受
到財產上損害，是原告受損與被告行為間具相當因果關係，
故被告間與系爭詐欺集團成員，對原告而言即構成共同侵權
行為，被告自應就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告
請求被告賠償16,000元，未超過得請求範圍，為有理由，應
予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期
限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送
達被告翌日即114年6月10日（見附民卷第13頁及15頁，馬奉
孝及張鈺晟均為114年6月9日送達）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，亦屬有據。
㈤從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應連帶給付原告1
6,000元，及自起民國114年6月10日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，應予准許，爰判決如主文第1項。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小 額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定 ，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告假執行之聲請 不另准駁。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
七、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 陳紹瑜 上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 凃寰宇