臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
114年度新簡字第612號
原 告 施淑美
被 告 莊雅雲
林韋呈
王淑蓉
吳明順
孫偉哲
王維德
宋屏原
楊義倫
姚虹霜
徐彰彥
楊蕙如
楊美貞
張儷馨
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告如附表三所示部分之訴駁回。
如附表三所示部分之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。
原告之訴，起訴違背民事訴訟法第253條之規定者，法院應
以裁定駁回之，同法第253條、第249條第1項第7款分別定有
明文。此乃「重複起訴禁止原則」，其所禁止之重複起訴，
係指同一事件而言，亦即同一當事人，就同一法律關係，而
為同一之請求。又上開規定依同法第436條第2項規定，於簡
易訴訟程序亦適用之。
二、經查：
㈠原告本件所列被告及主張之事實及理由，如附表一所示。另
原告前以如附表二所示之人為被告，主張如附表二所示之事
實及理由，請求損害賠償（下稱系爭另案），經本院於民國
113年12月4日，以113年度新簡字第544號判決駁回原告之訴
及假執行之聲請，原告不服，提起上訴，現由本院以114年
度簡上字第77號損害賠償事件繫屬審理中，系爭另案之民事
訴訟程序尚未終結等情，有系爭另案判決在卷可稽，並經本
院調取系爭另案卷宗核閱屬實，堪以認定。
㈡經核原告於本件與系爭另案之主張，有如附表三所示之重複
情形，亦即，該部分所列當事人相同，法律關係均為本於同
一事實理由主張之侵權行為，訴訟上之請求同為金錢損害賠
償，而系爭另案繫屬在先，本件則係於114年7月31日起訴，
核屬就已起訴之同一事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，違背
民事訴訟法第253條規定，且依其情形無從補正，爰依首揭
規定，裁定駁回原告就如附表三所示部分之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第78條
、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 黃心瑋附表一：本件所列被告及主張之事實及理由
當事人 江鎬佑、莊雅雲、林韋呈、王淑蓉、邱春蘭、鄭宜庭、吳明順、辜秀玉、莊美月、黃秀卿、孫偉哲、金鑽保全股份有限公司、王維德、宋屏原、楊義倫、姚虹霜、徐彰彥、楊蕙如、楊美貞、張儷馨、江柏輝、黃怡霖、陳冠全、羅珮綸、沈婉容、曾億強、王學堂、王家恆、陳家清、張耀文、方貞卿、吳葭惠、王正宏、歐洲世界第五期管理委員會 法律關係 侵權行為損害賠償 事實及理由 江鎬佑為歐洲世界第五期社區（下稱系爭社區）之顧問律師，教唆系爭社區第30屆管理委員會委員在系爭社區電梯及出入口公佈欄，張貼內容為「本社區住戶A3-34施Χ美（原告）茲因經過區分所有權人大會，全體住戶表決高達228票通過驅離社區案，此案現在靜待司法審查判決，據此多數民意，即日起將不再受理該戶參加委員會議」之公告（下稱系爭公告），實則系爭社區113年4月13日區分所有權人大會，被告偽造存證信函冒簽作票偽造法定人數，全體住戶表決228票所通過驅離社區案，未經司法確定判決前，即背信偽造公告，侵害原告名譽，妨害原告參加委員會議之權益，迄今1年有餘，且系爭公告未遮隱原告住址，侵害個人資料，被告於113年4月22日張貼系爭公告，未正式通知原告，113年4月23日即違法執行將原告阻擋在外，原告向工務局申訴糾正、警察陪同，被告違法鎖門，管理委員會為公開會議，不得鎖門，歷經第30屆、第31屆、第32屆，至114年7月30日止，共同侵權19個月，每月求償新臺幣（下同）2萬元，共計38萬元（依庭期逐月增加），管理委員會委員未具區分所有權人資格者，其區分所有權人應連帶負責。
附表二：系爭另案所列被告及主張之事實及理由當事人 魏明建、王維德、宋屏原、葉美麗、林韋呈、莊雅雲、王淑蓉、吳明順、孫偉哲、楊義倫、姚虹霜、徐彰彥、楊蕙如、楊美貞、張儷馨 法律關係 侵權行為損害賠償 事實及理由 ㈠歐洲世界第五期第30屆管理委員會113年4月23日召開之委會會會議，並無通過「將A3-34（原告）為本社區不受歡迎住戶，並禁止該住戶列席委員會會議」之議案，此為總幹事偽造113年4月22日假通知，所有權人會議冒簽作票決議之議案。歐洲世界第五期第31屆管理委員會，竟將上開議案列為113年5月18日會議討論事項，並將會議紀錄公告於各棟兩部電梯內，通知記載「本社區住戶A3-34施Χ美茲因經過區分所有權人大會，全體住戶表決高達228票通過驅離社區案，此案現在靜待司法審查判決，據此多數民意，即日起將不再受理該戶參加委員會議」。 ㈡原告於113年4月22日知悉上情，認為侵害原告之住戶權益，除報警外，亦向主委葉美麗陳情，應受理原告參加會議，主委仍不從，原告報警請警員陪同參加會議，總幹事及課長竟擋門，不得其門而入，剝奪原告參加會議之權益。上情，已侵害原告之名譽及住戶權益，為此求償新臺幣（下同）6萬元。又通知記載之「所有權人大會」係被告偽造區分所有權人法定人數，原告另訴請確認113年4月13日所有權人會議決議無效，法院另案審理尚未分案。 ㈢又歐洲世界第五期之管理委員會於113年5月18日召開之會議，其中議題⒋住戶A3-34施Χ美毀損、塗寫社區文件，擅自翻動全社區住戶信箱提告案，請討論。決議：經討論，委員們拜訪2位律師後，為維護社區權益，由代理委員會按規定提出告訴，投票表決11票通過。原告亦有異議，原告並未翻動全社區各棟住戶信箱，僅為拍照取證，及原告對於公告之通知，以原子筆備註，係出於自衛住戶權益、名譽，為法律保障，為此求償6萬元。 ㈣另上開會議紀錄，議題⒉社區保全續約案，未延續第29屆委員會公開招標方式，以不公開招標續由金鑽保全負責保全業務，已損害社區管理基金。該案為保全勾結管理委員會委員，為自己利益而綁標。議題⒊之定存利息10萬元轉社區活存案，未經過所有權人會議通過。議題⒌列席臨時動議的住戶請勿錄影錄音案。議題⒍按規約規定，委員會月例會議，只由各棟委員出席參加等議案，原告均有異議。
附表三：本件與系爭另案重複起訴部分
當事人 莊雅雲、林韋呈、王淑蓉、吳明順、孫偉哲、王維德、宋屏原、楊義倫、姚虹霜、徐彰彥、楊蕙如、楊美貞、張儷馨 法律關係 侵權行為損害賠償 事實及理由 被告在系爭社區電梯及出入口公佈欄，張貼內容為「本社區住戶A3-34施Χ美茲因經過區分所有權人大會，全體住戶表決高達228票通過驅離社區案，此案現在靜待司法審查判決，據此多數民意，即日起將不再受理該戶參加委員會議」之公告，並據以於113年4月23日，阻擋原告進入參加管理委員會會議，侵害原告名譽及參加委員會議之住戶權益，為此求償新臺幣6萬元。
, 台灣公司情報網