臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第548號
原 告 顏康棟
被 告 王明謙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院114年度
交簡字第1128號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以113年度交附民字第285號裁定移送前來，經本院新市簡易庭於
民國114年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣301,275元，及自民國113年12月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之9，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，依同項規定，引用當事人於
本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、原告主張之上開事實，核與其所提出臺南市立安南醫院診斷
證明書、醫療收據、國泰產險理賠給付明細相符，並經本院
調閱本院114年度交簡字第1128號刑事案件卷宗核閱無訛，
而被告對於本件事故發生其有過失，且事發時曾以「幹」、
「幹你娘」、「幹你娘機掰」等語辱罵原告等情亦不爭執，
綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實，是被告前
揭行為侵害原告之身體、健康及名譽權，原告依侵權行為法
律關係請求被告負損害賠償責任，要屬有據。
三、除被告所不爭執之醫療費新臺幣(下同)101,275元外，原告
另請求被告賠償精神慰撫金250,000元。按慰藉金之賠償須
以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標
準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被
告過失駕車行為身體權受損，原告遭被告辱罵，亦使社會大
眾對原告之評價降低，致原告名譽權受有損害，原告依上開
規定請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。而原告學歷為碩
士畢業，113年度所得為947,230元，名下財產價值合計為4,
853,446元；被告學歷為高中畢業，113年度所得為420,000
元，名下財產價值合計為0元等情，有本院審判筆錄、兩造
稅務財產、所得查詢結果等件附卷為憑，本院據此衡酌兩造
之身分、社會地位、教育程度及經濟能力，並考量原告所受
傷害傷勢程度、所需復原期間及被告辱罵原告所使用語句等
一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以200,000元
為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203
條分別定有明文。原告請求被告給付301,275元(醫療費101,
275元、精神慰撫金200,000元)，屬未定有期限之給付，則
被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年12月4日寄存送達被告
，於000年00月00日生送達效力，是原告請求被告給付自113
年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部
分，則無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427條
第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行
。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回
。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本
院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經
審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，
自無庸一一贅述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、民事訴訟
法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 柯于婷