臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新小字第613號
原 告 林筠雅
被 告 鄭陳月初
訴訟代理人 翁麗琴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院新市簡易庭於
民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18,075元，及自民國114年9月16日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣400元，並自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計
算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。
二、原告主張被告於民國114年3月12日下午4時5分許，騎乘自行
車沿臺南市永康區中山路北向橫越道路，與騎乘訴外人陳佳
欣所有車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)之
原告發生碰撞(下稱系爭事故)，系爭車輛因此受損，原告亦
受有右側髖部、右側手肘、左側手部、雙大腿、左膝挫擦傷
及頭部挫傷之傷害(下稱系爭傷害)。原告修繕系爭車輛支出
新臺幣(下同)31,900元(均為零件)，因系爭車輛受損，無交
通工具使用，另購買機車花費25,000元，並請求被告賠償精
神慰撫金10,100元，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償67
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
三、被告則以：對於原告因系爭事故受傷，系爭車輛亦受損，而
被告對此有過失不爭執，然系爭事故之責任不應由被告全部
負擔。又系爭車輛非新車，修繕費用亦過高，原告於修繕期
間可租車代步，不應另行購車使用，請求本院依法酌定精神
慰撫金。並聲明：原告之訴駁回。
四、對於兩造於上開時、地發生系爭事故，原告因此受有系爭傷
害，系爭車輛亦於系爭事故中受損等情，為被告所不爭執，
堪認為真實，被告因過失駕駛行為侵害原告之身體權及陳佳
欣對系爭車輛之所有權，而陳佳欣已將系爭車輛之損害賠償
請求權債權讓與與原告，是原告依侵權行為法律關係請求被
告負損害賠償責任，要屬有據。
五、茲就原告請求賠償之項目及金額審酌如下：
㈠系爭車輛修理費31,900元：
物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77
年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。原告主張系爭車輛因
系爭事故發生需支出修復費用31,900元，業已提出南穎機車
行估價單為據，堪信為真實。依上開說明，自應計算折舊，
而以扣除按機車使用年限計算折舊後之費用為限。惟系爭車
輛出廠日期為105年8月，迄114年3月12日因本件事故受損時
，已超過3年耐用年限，因耐用年數已滿，不再予以折舊，
僅按平均法計算其殘值，是系爭車輛修復費用中，零件部分
之殘值應為7,975元【計算式：31,900元÷(3＋1)＝7,975元】
，且因該車修理費均為零件費用之支出，系爭車輛所受損害
額即為7,975元，是原告請求被告賠償系爭車輛修理費7,975
元，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，則無理由，應予
駁回。
㈡購買機車25,000元：
原告主張系爭車輛受損嚴重，暫時無法騎乘，故支出25,000
元購買機車等語，雖據原告提出東達‧昇達機車訂購同意書
為據。然按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項
規定甚明，是損害賠償制度在於填補損害，亦即排除損害，
回復損害發生前之同一狀態，而不在於使被害人因而受有不
當之利益。經查，原告因系爭事故所受損害之物既為系爭車
輛，則原告得請求損害賠償之金額，自應以系爭車輛回復原
狀之費用或折舊價值為準，是原告既已就系爭車輛之車體損
失為損害賠償之請求，即無再行請求購買交通工具支出費用
之理，否則形同被告需負擔兩台車輛之賠償，此與損害填補
及禁止雙重獲利法則顯然有違。是以，原告請求另行購買機
車25,000元部分，已有逾越填補損害必要費用之範圍，要屬
無據，應予以駁回。
㈢精神慰撫金10,100元：
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額。查原告因被告之過失駕駛行為受有系爭傷害，其精神上
自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬
有據。又原告為大學在學，被告不識字，兩造113年所得及
財產詳如財產、所得查詢結果，是本院斟酌兩造之身分、地
位、教育程度、經濟狀況、事件發生起因、原告所受系爭傷
害之傷勢程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
10,100元，尚屬適當。
六、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項固有明文。查被告雖抗辯
系爭事故不應由其負擔全責等語。惟原告當時騎乘系爭車輛
沿臺南市永康區中山路直行，應享有路權，難認原告駕駛行
為有何過失可言，被告亦未舉證原告對系爭事故具有何種過
失，被告所辯，要無足採。
七、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付18,075元(系
爭車輛修理費7,975元、精神慰撫金10,100元)，及自起訴狀
繕本送達翌日即114年9月16日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，
則無理由，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第79條、第436條之19第1項、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 柯于婷