臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新小字第602號
原 告 林豐信
被 告 方月雀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院新市簡易庭於
民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國114年5月10日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。
二、原告起訴之事實引用原告刑事附帶民事訴訟起訴狀及本院11
4年度交易字第206號刑事判決所載。
三、原告主張被告於民國112年8月29日上午11時50分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛），沿臺南市新
化區中正路由南往北方向行駛，行經該路段526號前，將系
爭車輛臨時停車於該處，開啟車門時，原應注意行人、其他
車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷
、道路無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未
注意及此，即貿然開啟系爭車輛之駕駛座車門，適有原告騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）同向
行駛在後，至上址時因而與系爭車輛之車門發生碰撞（下稱
系爭事故），致原告受有右膝及右踝擦挫傷、右小腿外傷（
1.5公分）、右脛骨線性骨折等傷害（下稱系爭傷害），原
告因此支出醫藥費新臺幣（下同）2,200元、工作損失75,00
0元，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠
、㈡、初步分析研判索引表、道路交通事故照片、魏國樑骨
外科診所診斷證明書、收據、原告傷勢照片7張、雄佳工程
行在職薪資證明書可證，而被告對原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，
綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。原告得依
侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。
四、慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額。查原告因被告過失行為受有系爭傷害，原告精神上自受
有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據
。又原告為高職畢業，被告為高中畢業，兩造所得及財產詳
如所得財產查詢結果資料，是本院斟酌兩造之身分、地位、
教育程度、經濟狀況、事件發生之起因等一切情狀，認原告
請求被告賠償之精神慰撫金23,000元尚屬合理，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付100,000元（
醫療費2,200元＋工作損失75,000元＋精神慰撫金23,000元）
及遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法
第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本
院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第78條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書記官 柯于婷