臺灣雲林地方法院民事判決
114年度六簡字第310號
原 告 廖振佑
被 告 廖水吉
上列當事人間損害賠償（交通）事件，於中華民國114年10月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣67,700元，及自民國114年10月5日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣2,800元由被告負擔40%，其餘（減縮部分）由原
告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項之規定，合併記載事實及
理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事
人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求醫藥費用新台幣
23,712元、醫療器具10,000元、看護費用120,000元、車輛
修理費23,100元、精神損失23,188元，嗣於民國114年10月1
6日言詞辯論時主張捨棄車輛修理費，看護費減縮為10,800
元，此有言詞辯論筆錄可參，核屬聲明之減縮行為，應屬合
法。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段
、第193第1項、第195條第1項前段，依序定有明文。
五、原告主張被告於民國112年6月7日駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，沿雲林縣斗六市西平路地下道旁引道起歩欲左
轉洛陽路時，未依標線行駛，而與由西平路直行出地下道原
告所騎乘之機車發生碰撞，致原告人車倒地，受有右側髕骨
骨折之傷害等情，有原告提出之道路交通事故初歩分析研判
表、診斷證明書4紙為證，本院依職權向斗六分局調取本件
事故資料，亦有原告及被告之道路交通事故談話紀錄表、道
路交通事故調查表、現場圖、現場照片等在卷可稽，而被告
經合法通知未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之陳述
，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認。堪信原告
之主張為真實。揆諸上揭規定，原告自得請求被告負侵權行
為損害賠償責任。茲就原告所主張各項損害賠償項目及金額
是否有據，分別論述如下：
⒈醫藥費23,712元部分：此有國立臺灣大學醫學院附設雲林分
院之費用證明單可證，是此部分原告之主張為有理由，應予
准許。
⒉醫療器具（膝支架）10,000元部分：原告因系爭車禍受右側
髕骨骨折，住院開刀，自有需要器具輔助之必要，此亦有原
告提出具購買統一發票在卷可參，是此部分，自屬必要費用
，應予准許。
⒊看護費用（120,000元）部分：
按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所付
出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩
惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害
人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符民法第193
條第1項所定「增加生活上需要」之意旨（最高法院89年度
台上字第1749號判決意旨參照）。本件原告請求被告應給付
3個月共120,000元之看護費用乙節，然依原告之診斷證明書
原告前後僅住院9天，而診斷證明書並未記載原告受傷後需
專人照顧3個月之情形，惟原告既表示願依每日看護費用1,2
00元請求9天之看護費共10,800元，是原告之看護費，自應
於10,800元此範圍內之請求為有理由，逾此部分之請求為無
理由，不應准許。
⒋精神慰撫金（23,188元）部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。查本件原告為年紀尚輕，其因被
告之不法侵害受有系爭傷害，並因骨折住院開刀9天，其肉
體及精神上勢必受有相當之痛苦，則原告請求被告賠償非財
產上之損害，於法自屬有據。爰審酌原告從事泥水電工作，
月薪約35,000元，名下無不動產，亦無存款，復參酌本件侵
權行為態樣、侵害情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦日
等一切情狀，堪認原告得請求精神慰撫金數額以23,188元為
適當，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為等法律關係，請求被告給付
67,700元（23,712＋10,000＋10,800＋23,188=67,700）及自起
訴狀繕本送達（114年9月24日寄存送達）翌日，即自114年1
0月5日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣
告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 張湘翎