臺灣雲林地方法院民事判決
114年度六簡字第294號
原 告 蔡美晴（即蔡美芳）
訴訟代理人 徐煥緯（即徐忠敏）
被 告 曾勝郁
上列當事人間損害賠償事件， 原告提起刑事附帶民事訴訟（113
年度原附民字第32號）於中華民國114年10月14日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣350,000元，及自民國113年12月31日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項之規定，合併記載事實及
理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事
人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
三、原告主張被告及年籍不詳之成年人集團，共同冒用政府機關
及公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，先由該集團不詳之人向
原告之配偶徐忠敏佯稱：徐忠敏渉嫌吸金，須將所有提款卡
送到臺北地檢署監管科，會有警察前往收取等語，再推由被
告於112年12月6日前往向原告住所，向原告之配偶徐忠敏收
取卡片，致徐忠敏陷於錯誤，將原告名下包含華南商業銀行
等帳戶之提款卡5張交由被告，嗣原告蔡美芳帳戶內之存款
遭提領新台幣35萬元，被告因而經本院113年度原訴字18號
刑事判決，判處有期徒刑1年3月等節，有本院上開刑事判決
書在卷可稽，而被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任
何書狀為任何之陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，
視同自認。堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文 所示之本金及法定遲延利息，即屬有理由，應予准許。五、本件係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 張湘翎