臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度六簡字第239號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳祐吉
被 告 林阿真
林慧婷
林慧茹
林進祿
林進慶
林威志
林郁辰
林鴻德
陳韋臻
陳韋丞
林金鳳
被代位人即
受 告 知
訴 訟 人 林育宏
上列當事人間代位請求分割遺產事件，於民國114年9月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被代位人林育宏及被告就被繼承人林興所遺如附表一所示之
遺產准予分割，並按附表二所示之應繼分比例分割為分別共
有。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件除被告林威志以外之被告經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張略以：訴外人即被代位人林育宏積欠原告債務，惟
林育宏已無資力，又林育宏之被繼承人林興死後遺有如附表
一所示遺產（下稱系爭遺產）以及雲林縣大埤鄉聯美村 13
鄰聯豐路62巷16弄3房屋（系爭房屋），經被告與林育宏繼
承後，系爭房屋業已協議分割，系爭遺產則由被告與林育宏
新維持公同共有，迄今尚未分割，因林育宏怠於行使分割系
爭遺產之權利，原告為保全自己之債權，爰依民法第242條
、第1164條規定，代位林育宏請求分割系爭遺產等語。並聲
明：被代位人林育宏及被告就被繼承人林興所遺系爭遺產按
附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
二、被告則以：
㈠被告林威志：其聽哥哥林育宏，林育宏不同意等語。
㈡其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明
、陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺灣新北地
方法院新北院楓112司執金字第67930號債權憑證、土地登記
謄本、異動索引、戶籍謄本、繼承系統表、繼承系統表等件
為證，並經本院依職權向雲林縣斗南地政事務所調取108年
南資字第002850號土地登記案件全卷影本核閱無誤，有該所
114年5月5日雲南地一字第1140001491號函所附案卷資料在
卷可稽，是原告上開主張，自堪信為真實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限，
民法第242 條定有明文。此項代位權行使之範圍，就同法第
243 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利
之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假
扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴
訟等，債權人皆得代位行使；若執行法院已就系爭房地之公
同共有權利為查封，如債務人有怠於辦理遺產分割之情形，
尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟（最高法院69年台
抗字第240號判決、99年度台抗字第392號裁定意旨參照）。
而請求法院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承
人之權利，故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債
權人非不得代位行使之。性質上並非專屬於繼承人之權利，
故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非不得
代位行使之。經查，被代位人即債務人林宏育成積欠原告債
務未償，且經原告執行被代位人林宏育之財產然全未受償，
此有前揭債權憑證可參，足認被代位人林宏育之責任財產，
實不足以擔保其所有債務，已屬無資力，從而，原告為滿足
其債權，提起本件代位請求分割遺產之訴，即屬有據。至於
被代位人林育宏抗辯未欠原告債務云云，核與上開債權憑證
不符，不足採信。
㈢按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯
有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各
共有人，民法第824條第1項、第2項定有明文。上開規定，
於公同共有物之分割準用之，民法第830條第2項亦有明定。
次按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定
，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分
割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為
包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係
歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨
趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最
高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。又共有物分
割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，
但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體
共有人利益等，以為公平裁量。查附表一所示系爭遺產，以
原物分配於共有人，並無困難，且以原物分割，由各繼承人
按如附表二所示應繼分比例分配，亦符合各共有人之利益及
公平原則。故原告主張系爭遺產應由被告及被代位人林育宏
依附表二所示應繼分比例分割，應屬適當。
㈤至於被告林威志抗辯：未收到資料云云，然被告林威志於114
年9月4日入法務部○○○○○○○○前，本院有將原告起訴狀繕本、
民事更正狀繕本送桃園市○○區○○路○段000號，此有送達證書
在卷可參（本院卷第235頁、343頁）；此外，受告知人林育
宏亦抗辯：未收到資料云云，然本院有將民事更正狀繕本寄
送給受告知人林育宏乙節，此有送達證書附卷可參（本院卷
第375頁），均附此敘明。
四、綜上所述，原告依據民法第242條、第1164條規定，請求代
位分割附表一所示系爭遺產，其請求有理由，爰判決如主文 第1項所示。
五、代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保 全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告 之間實屬互蒙其利。是原告代位被代位人林育宏提起本件分 割遺產之訴雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造按 比例負擔，始屬公允，爰判決如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第80條之1。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 斗六簡易庭 法 官 温文昌以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 蕭亦倫 附表ㄧ
編號 被繼承人所遺財產 權利範圍 1 雲林縣○○鄉○○○段000地號 1分之1 2 雲林縣○○鄉○○○段00000地號 2分之1 3 雲林縣○○鄉○○○段00000地號 1分之1
附表二
編號 繼承人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 林育宏 28分之1 28分之1（由原告負擔） 2 林阿真 28分之1 28分之1 3 林慧婷 28分之1 28分之1 4 林慧茹 28分之1 28分之1 5 林進祿 7分之1 7分之1 6 林進慶 7分之1 7分之1 7 林威志 14分之1 14分之1 8 林郁辰 14分之1 14分之1 9 林鴻德 7分之1 7分之1 10 陳韋臻 14分之1 14分之1 11 陳韋丞 14分之1 14分之1 12 林金鳳 7分之1 7分之11