臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第69號
原 告 柯寶治
訴訟代理人 趙建興律師
被 告 王鍾嚴
訴訟代理人 陳俊茂律師
複代理人 紀冠羽律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：彰化縣○○市○○段0000地號土地及其上同段732建
號建物（即門牌號碼彰化縣○○市○○○街0巷00號）（下稱系爭
房地）原是原告之夫王朝陽任職於台鳳公司時向台鳳公司申
請並買受之國宅；嗣因被告出家沒地方住，且向王朝陽稱「
將系爭房地過戶給被告與佛祖共用，福報比較好」等語，王
朝陽因此將系爭房地贈與給被告，並於民國80年8月16日移
轉登記完畢。後兩造於109年9月7日簽訂不動產買賣契約書
，約定由被告將系爭房地出賣予原告，並已於109年9月24日
辦理所有權移轉登記。因此，原告依民法第348條第1項之規
定，請求被告交付系爭房地等語，並聲明：被告應將系爭房
地交付原告；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
（一）兩造是因節稅考量，才以自用住宅買賣方式辦理系爭房地
之過戶，而系爭房地價金新臺幣（下同）240萬元中之20
萬元雖於109年9月7日匯入被告之郵局帳戶，但被告之郵
局帳戶於109年9月7日前就已交由原告之子王俊貴保管及
使用，並由原告或王俊貴提領出該20萬元用以支付土地增
值稅、契稅、代書費等費用，故被告實際上並未取得任何
利益；而剩餘之220萬元是以贈與方式予以債務免除，且
由本院卷第171至181頁所示之對話內容（下稱對話內容）
可知，王朝陽、王俊貴已明確表示系爭房地是欲以贈與方
式處理。從而，兩造就系爭房地之實質交易應屬贈與，而
非買賣。
（二）依對話內容所示，王朝陽、王俊貴已同意被告於系爭房地
過戶後可以繼續居住在系爭房地至終老、往生而不用遷離
，而王朝陽、王俊貴所表示之意思就是原告之真意，故被
告得拒絕遷讓交付系爭房地。
（三）並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准
宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實（見本院卷第287、288頁）：
（一）系爭房地原是原告之夫王朝陽任職於台鳳公司時向台鳳公
司申請並買受之不動產。
（二）王朝陽於80年6月30日與被告簽立贈與所有權移轉契約書
，將系爭房地贈與給被告，並於80年8月16日辦理所有權
移轉登記完畢。
（三）兩造於109年9月7日簽立本院卷第131至133頁之不動產買
賣契約書與說明書，並於109年9月7日簽立所有權買賣移
轉契約書，約定由被告將系爭房地之所有權移轉登記給原
告，嗣彰化縣彰化地政事務所即於109年9月24日以買賣為
登記原因，將系爭房地登記為原告所有。
（四）兩造、原告之夫王朝陽、原告之子王俊貴於109年8月31日
有陳述如對話內容所示，且原告於一開始被告與王朝陽、
王俊貴對談時就已經在場，並未為任何異議或反對之意思
表示。
四、兩造之爭點（見本院卷第288頁）：
（一）被告於109年9月24日將系爭房地之所有權移轉登記為原告
所有，是基於買賣關係或贈與關係？
（二）原告依民法第348條第1項之規定，請求被告交付系爭房地
，有無理由？
（三）原告是否曾與被告約定於移轉系爭房地之所有權後，被告
仍可繼續居住在系爭房地，而另與被告成立使用借貸關係
，使被告得拒絕交付系爭房地？
五、得心證之理由：
（一）按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他
方於無償使用後返還其物之契約，民法第464條定有明文
。又代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，
直接對本人發生效力，且前項規定，於應向本人為意思表
示，而向其代理人為之者，準用之；又代理權係以法律行
為授與者，其授與應向代理人或向代理人對之為代理行為
之第三人，以意思表示為之，民法第103條第1項、第2項
、第167條亦有明定。另代理權之授與並不以明示為限，
如依本人之行為或其他情事足以間接推知其有授權之意思
者，即生效力。而由代理人以本人名義為意思表示，或受
意思表示，本人即因此與該法律行為之他造當事人間，直
接發生權利義務關係（最高法院84年度台上字第1481號判
決意旨參照）。
（二）兩造、原告之夫王朝陽、原告之子王俊貴於109年8月31日
有陳述如對話內容所示，且原告於一開始被告與王朝陽、
王俊貴對談時就已經在場，並未為任何異議或反對之意思
表示等情，已為兩造所不爭執（見本院卷第288頁）；又
依對話內容所載：「王朝陽：那天我聽你跟孩子講，你說
那間精舍（按：即系爭房地）過戶來…還明抉（按：即原
告，下同），我聽孩子講，師父（按：即被告，下同）你
決定對，你決定對」、「王朝陽：你現在要辦就給明抉，
厚…過戶，看現在是怎樣」、「王俊貴：沒拉，現在贈與
給我媽就好…我是感覺當初資料寫說是我媽媽贈與給妳的…
在贈與回來，這就是就好呢」、「原告：妳早就要這樣，
若妳會做，第一讓給我們時，我兩人給孩子沒法交代，妳
要知道，妳那是今天給孩子一份安穩…妳頭腦思想正確…頭
腦這樣判斷是對的…我就是要跟妳這樣講，我不是為了自
己好」（見本院卷第171、175、177、179頁），可見原告
帶同王朝陽、王俊貴至與被告會面，就是為委由王朝陽、
王俊貴代其向被告協商關於系爭房地事宜，且王朝陽、王
俊貴於與被告對話時即已表明是請求將系爭房地過戶給原
告，而彰顯其等是為將系爭房地過戶之法律效果歸屬於原
告而才以原告本人之名義為意思表示；而於王朝陽、王俊
貴在與被告對話時在場的原告，非但對於王朝陽、王俊貴
對被告所述之內容不予異議，甚而在已達成過戶系爭房地
給原告之協議後，明確表示認同此協議結果，足證原告已
透過帶同王朝陽、王俊貴到場、任由王朝陽、王俊貴與被
告協商之行為，向被告表明其已授與代理權給王朝陽、王
俊貴。從而，堪認王朝陽、王俊貴是經原告授與代理權而
屬原告之代理人（按：關於王朝陽、王俊貴是否為原告之
代理人一事，已經本院當庭曉諭兩造辯論，見本院卷第26
0、261頁），以為原告處理系爭房地相關事宜，且法律並
無規定本人在場時，代理人即不得代理本人，此由訴訟代
理人之代理權限並不因當事人本人一併到庭表示意見就歸
於消滅一節觀之，即已甚明，故王朝陽、王俊貴之代理權
並不因原告本人在場而歸於消滅，而仍得有權代理原告，
原告主張：因其本人有在場，不用代理人，所以王朝陽、
王俊貴不是其之代理人，王朝陽、王俊貴只是以家屬身分
在場等語（見本院卷第199、260、261頁），並非可採。
（三）王朝陽、王俊貴是經原告授與代理權而屬原告之代理人，
以為原告處理系爭房地相關事宜一節，業經本院認定如上
；又依對話內容所示：「王俊貴：妳在困難時候，那時候
是我媽媽和我爸爸幫助你」、「被告：嘿啊」、「王朝陽
：妳那時候沒地方住」、「被告：嘿啊」、「王朝陽：給
妳住，妳現在有地方住」、「王俊貴：嘿啊，師父現在有
了，我跟妳講不要緊，現在這間厝給妳住，妳要怎住都可
以」、「王朝陽：繼續給妳住」、「被告：沒拉，對拉，
但是，時間到」、「王俊貴：如果時間到，我自然換我們
回去住」、「被告：是阿、是阿」、「王朝陽：時間到，
咱這搬到台鳳（按：即系爭房地，下同）住」、「被告：
時間到，嘿阿，嘿阿」（見本院卷第177頁），屬原告代
理人之王朝陽、王俊貴於被告同意將系爭房地過戶給原告
後（見本院卷第171、175、177頁），既有為上開陳述「
王俊貴：我跟妳講不要緊，現在這間厝給妳住，妳要怎住
都可以」、「王朝陽：繼續給妳住」、「王俊貴：如果時
間到，我自然換我們回去住」、「王朝陽：時間到，咱這
搬到台鳳住」，而對被告表示「於完成系爭房地過戶給原
告後，被告得繼續居住在系爭房地至被告死亡止，不用擔
心過戶系爭房地後之居住問題」之要約意思，並經被告以
上開陳述「是阿、是阿」、「時間到，嘿阿，嘿阿」而予
以承諾，而在場之原告對王朝陽、王俊貴與被告間之上開
陳述亦未為任何異議或反對之意思表示（見本院卷第177
至181、288頁），甚而對被告陳稱：「師父你不管安奈，
說，孩子，孩子就慈悲，有可能放掉妳，妳給他們安穩，
他們會去打拼，打拼後看妳也看到，看的到，在一起也看
的到，難道會放妳一個在那邊地上打滾沒人理…」（見本
院卷第179、181頁），而表示於其受讓系爭房地後會由其
子王俊貴照顧被告而不會讓被告老無所依及流浪街頭，可
見屬原告代理人且為原告處理系爭房地相關事宜之王朝陽
、王俊貴，為使00年0月出生而已屬高齡且有親屬關係（
見本院卷第11、61頁）之被告於系爭房地過戶給原告後之
餘生有安身立命之處所及使被告嗣後不會反悔過戶系爭房
地給原告，已代理原告與被告成立使用借貸契約，約定被
告於系爭房地過戶給原告後得繼續使用系爭房地，且期限
為至被告死亡時屆滿，而在場之原告對此亦已默示認同。
（四）王朝陽、王俊貴已代理原告使兩造就系爭房地成立使用借
貸契約，約定被告於系爭房地過戶給原告後得繼續使用系
爭房地，且期限為至被告死亡時屆滿一節，業經本院認定
如上，故不論兩造就系爭房地之所有權移轉究竟是成立買
賣關係或贈與關係，屬系爭房地借用人且尚未死亡之被告
均得以兩造已另成立使用借貸契約為由而拒絕交付系爭房
地給原告。因此，原告依民法第348條第1項之規定，請求
被告交付系爭房地，並非有據。
六、綜上所述，原告依民法第348條第1項之規定，請求被告交付
系爭房地，為無理由，應予駁回。至原告假執行之聲請，因
訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 黃明慧