臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
114年度彰小字第706號
原 告 張順福
被 告 林清財(即「萬有專業搬家」)
上列當事人間請求不當得利等事件，業經本院於中華民國114年1
0月16日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其
他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十
萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1
項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必 要時得加記理由要領」。
二、本件原告主張其於民國114年1月7日藉由網路得悉被告有提 供搬家服務，乃以電話向被告詢問由和美搬家至員林、運送 物品事宜，被告並報價一車新臺幣（下同）5,500元，及可 於當日下午5點至原告住處搬運，原告主觀預期花5,500元即 可完成搬家事宜，但被告於同日下午5點17分左右到達，開 了二部車前來，且搬運過程因為裝載順序不同（先上小物件 ，而非先上笨重的家具），以致需用到二部車裝運；嗣到達 目的地要結算運費時，被告說因為超過下午5點，每名員工 每小時要加收1,000元加班費，共計收了7,500元加班費；又 原告委請被告搬運之舊沙發，原告認為可以搬上新住處（2 樓），但被告稱搬不上去而拒絕，雙方僵持下，被告說只能 能當廢棄物處理，但須支付3,500元的廢棄物處理費，結算 結果，原告共支付24,000元予被告，超出原告之前預期的5, 500元，被告坐地喊價，應給付原告34,500元（計算式：已 遭被告收取之24,000元－被告電話報價5,500元＋原告重購沙 發價款16,000元＝34,500元）等語。並聲明：被告應給付原 告34,500元及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則辯稱：原告四點多打電話來詢問搬家費用，原告說他 急著搬家，我告知他一車5,500元（包括車輛及搬工），原 告說要從和美搬到員林，對方接受一車5,500元，我們去到 現場大約下午5點，但是原告物品均未整理，連電視都還掛 在牆上，當是我們幫他拆的，我看情況不對，有跟原告說在
搬運過程超過5點要加收加班費，1人1,000元，原告也同意 。搬的過程中，那些要搬走？那些要清理掉？原告都沒有處 理，我們還拿籃子幫他桌上的物品收到籃子裡再上車，小物 件加部分大物件已經塞滿一車，我問原告是否要用第二輛車 裝運其他物品？原告也同意；沙發對原告來說寶貝，對我來 說是垃圾，體積比他新買的沙發還大還厚，到達目的地，我 們三個人一起搬，轉彎的地方轉不過去，只好先搬其他的物 品。最後沙發搬不上去原告租的套房，我們就在討論處理的 方法，原告問我有什麼方法？原告先說由我載回他和美的老 家，我說如果這樣，也要貼我油錢，但是原告不同意。後來 我建議可以問隔壁大樓管理室是否可以代收大型廢棄傢俱？ 我們二人還一起去問，該管理室說不代收。後來我建議他是 否有我載去廢棄，處理費3,500元，原告同意。後來我錢收 一收就走了。我已經付出勞力、車輛、人員，我才收他24,0 00元，這是付出勞力所得代價，且經過原告同意，結果原告 要我賠償他新台幣34,500元，這合理嗎？等語。並聲明：駁 回原告之訴。
四、本院依兩造之主張及舉證，就下列當事人有爭執事項，判斷 如下：
㈠按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約 即為成立。民法第153條第1項定有明文。查，原告到庭自陳 被告在現場表示搬到員林須加價1,000元、需要用到二部車 搬運、到達目的地結算價金時加計員工加班費、給付廢棄物 清理費3,500元予被告處理舊沙發等節，均經其同意等語明 確（見本院卷第89-91頁），則依上開規定，被告向原告收 取約定之款項，即非不當得利或有何侵權行為之可言。原告 尚難以事後覺得不合預期為由，否認兩造合意內容，原告主 張其當時不知道怎麼辦，只好默許，或其心理不樂意，但不 好表達等語，亦非足採。
㈡又由被告陳述搬家當天清理搬運之勞費，及原告陳稱搬運完 畢要結算運費時已是晚間7點46分左右等語，則被告要求按 每人每小時1,000元計收超時加班費，並無違社會常情及勞 動習慣。再者，依原告所提舊沙發照片（本院卷第23頁）觀 之，客觀上確屬破損陳舊，況被告受託載回處理，收取費用 ，亦屬合理。
㈢原告另稱其事後欲向國稅局告發被告逃漏稅，而以要申請公 司補貼為由，請被告開具搬運物品清單，惟其上名稱（抬頭 ）為「日耀專業搬家契約書」，所蓋用章戳為「日耀起重行 」，「日耀起重行」與被告之契約書地址不符，「萬有搬家 」、「日耀搬家」均未經商業登記云云，均核與兩造間運送
契約之成立或效力無關，併予敘明。
五、結論：原告依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告給 付34,500元及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴 既經駁回，其假執行之聲請即失依據，併應駁回。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 彰化簡易庭 法 官 簡燕子以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 趙世明