臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第343號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
被 告 蔡明珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟捌佰陸拾元，及自民國一一四年
六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔新臺幣壹仟參佰元，
餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬參仟
捌佰陸拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月18日15時39分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市岡山區介壽東路由東
往西方向行駛，途至該路與岡山路口時，因疏未注意行至有
號誌之交岔路口，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞時，應在
路口停止線前暫停，不得逕行駛入交岔路口內，貿然前行，
致與原告所承保、訴外人蕭宇呈駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受
損(下稱系爭事故)。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復
費用新臺幣(下同)112,031元(含零件53,377元、工資58,654
元)。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟
。聲明：被告應給付原告112,031元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車行至
有號誌之交岔路口，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞時，
應在路口停止線前暫停，不得逕行駛入交岔路口內，道路
交通安全規則第102條第1項第13款亦有法文。經查，原告
主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭車輛行照、
汽車險理賠申請書、高雄市政府警察局道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、匯豐汽車匯豐南投廠鈑噴估價單、電子發票證
明聯、車損照片等件為證(見本院卷第15頁至第35頁)，並
有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故調查報告表(二)-1、現場照片、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查紀錄表在卷可稽(見本院卷第51
頁至第75頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張
之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過
失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為及
保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有
據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠
償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為5分之1。系爭車輛自出廠日109年2月，迄
本件車禍發生時即112年3月18日，已使用3年2月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為25,206元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即53,377÷(5+1)≒8,896（小
數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(53,377－8,896) ×1/5×（3+2
/12）≒28,171（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即53,377－28,171＝25,206】
。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除
折舊後費用25,206元，加計不用折舊之工資58,654元，共
83,860元。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項等規定，請求被告給付83,860元，及自起
訴狀繕本送達翌日即114年6月17日(見本院卷第47頁送達證
書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職
權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 曾小玲
, 台灣公司情報網