臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第314號
原 告 王建閔
訴訟代理人 張志堅律師
被 告 王慶廷
訴訟代理人 沈士哲
謝勻華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年6月1日下午5時27分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）沿高雄市岡
山區華園路由東往西方向行駛，嗣行至該路段67號前側附近
（下稱事故地點）時，本應注意車輛不得跨越至對向車道，
卻疏未注意而任意跨越兩條車道行駛，致使原告騎乘自行車
沿同路段由西往東方向行至事故地點時，因見被告駕車迫近
，一時失控而與系爭汽車發生碰撞，更因此受有左側食指撕
裂傷、牙齒閉鎖性骨折、口腔擦傷、左側小腿擦傷等傷害（
下就本件事故，簡稱系爭事故）。嗣原告因系爭事故之發生
，已支出醫療費用新臺幣（下同）128,000元，且迄今仍有
頭暈、夜驚等心理創傷，爰依民法第184條規定提起本訴，
請求被告負擔賠償責任等語。聲明：被告應給付原告228,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對被告所駕之系爭汽車與原告騎乘之自行車，有
在事故地點發生碰撞，且原告因此受有左側食指撕裂傷、牙
齒閉鎖性骨折、口腔擦傷、左側小腿擦傷等傷害之客觀事實
均不爭執，但依警方初判表可知被告就系爭事故之發生並無
過失，自無庸負擔賠償責任等詞置辯。聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條固有明文。但
依上可知，侵權行為之成立，必以行為人因故意、過失不法
侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法
行為與損害間有因果關係，始能成立，故原告主張損害賠償
之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有賠償請求權存在
。
㈡、查原告主張被告應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償之責，
無非以：被告駕駛系爭汽車行至事故地點時，有任意跨越車
道行駛至對向車道之情形，才會導致原告騎乘自行車見被告
駕車迫近，一時失控發生碰撞等詞為其主要論據（見本院卷
第12頁）。然而，系爭事故發生之完整過程，經本院勘驗系
爭汽車裝載之行車紀錄器影像檔案後，係見：被告駕駛系爭
汽車沿高雄市岡山區華園路由東向西方向行駛，嗣行至事故
地點時，因同向前方右側有一輛自行車，導致系爭汽車疑似
為閃避而稍微偏左並靜止臨停於車道上，此際，原本騎乘自
行車行駛在對向車道之原告，卻偏向且筆直往系爭汽車之車
頭處逼近，更跨越分向限制線，駛至系爭汽車之行向道路，
並直接撞擊系爭汽車之前車頭等情明灼（見本院卷第135頁
之勘驗筆錄），此顯核與原告主張之車禍情節截然不同。另
佐以原告雖引系爭事故發生後，為警到場拍攝之照片顯示系
爭汽車靜止、臨停於道路時，左側輪胎有壓到分向限制線之
情形（見本院卷第66至67頁之事故現場照片），主張被告有
跨越分向限制線行駛至對向車道等情況（見本院卷第12頁）
，但被告駕駛系爭汽車於兩造發生碰撞以前，均係遵向行駛
於自身行向之道路上，已據本院勘驗確認無誤（見本院卷第
135頁之勘驗筆錄），而系爭汽車在碰撞、靜止前，雖有稍
微偏左，導致輪胎壓到車道分向限制線之情形，但亦未見有
任何已跨越車道而持續往前行駛等情況，同經本院勘驗確認
明確，並有事故現場照片對照可參（見本院卷第66至67頁、
第135頁），復兩造駕駛、騎乘之車輛於碰撞之際，被告已
將系爭汽車完全靜止，反係原告騎乘之自行車跨越分向限制
線，駛至系爭汽車之行向道路發生碰撞，既如前述，此益徵
被告駕駛系爭汽車之輪胎壓到分向限制線之情形，應與系爭
事故之發生並無任何關聯。
㈢、因此，原告主張被告應負擔賠償責任之原因事實，既核與客
觀事證顯示結果不符，且被告駕車行為，亦難認有何與系爭
事故發生具有因果關係之過失情節存在，另遍觀卷附事證，
並未見被告有何駕駛系爭汽車之行為不當，而造成原告騎乘
之自行車發生失控、碰撞等情形，故徵諸首揭說明，原告仍
主張被告應就系爭事故負擔賠償責任，自無足取。
四、綜上所述，被告駕駛系爭汽車雖有與原告騎乘之自行車發生
碰撞之客觀情節存在，但被告之駕駛行為，既難認有何應注
意而未注意之過失情事，復未見有何與系爭事故之發生具有
因果關係之可歸責性存在，則原告仍依民法第184條規定提
起本訴，請求被告應賠償其損失228,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自難
認有理，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請
自失所依附，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
岡山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書 記 官 蔡淑貞