臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度屏簡字第88號
原 告 林榮貴
訴訟代理人 曾小雲
被 告 田明榮
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；當事
人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應
由他人代書姓名，記明其事由並簽名，民事訴訟法第69條第
1項前段、第117條定有明文。復按原告之訴，有下列各款情
形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正：五、由訴訟代理人起訴，而其代理
權有欠缺。六、起訴不合程式或不備其他要件，同法第249
條第1項第5、6款亦定有明文，又此規定，於簡易訴訟程序
亦有適用，此觀同法第436條第2項規定自明。
二、經查，本件原告起訴未於起訴狀簽名或蓋章，亦未提出委任
曾小雲為訴訟代理人之委任狀（僅於起訴狀具狀人載該有「
曾小雲」之用印），是本件起訴程式尚有欠缺。經本院於民
國114年8月5日114年度屏簡字第88號裁定命原告林榮貴應於
該裁定送達後5日內提出有「林榮貴」簽名或蓋章之起訴狀
，及委任「曾小雲」為訴訟代理人之委任狀，該裁定業於11
4年9月24日合法送達原告，有本院送達證書1紙在卷可稽，
惟原告迄今未補正上開事項，有收文資料查詢清單及案件統
計資料存卷足憑，前述必備之起訴程式顯不完備，揆諸前揭
說明，本件訴訟程序顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 洪甄廷