臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏簡字第389號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 朱嘉萍
邱怡中
被 告 林柏成
上列當事人間清償借款事件，本院於114年10月8日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）129,881元，及如附表所示
之利息暨違約金。
二、訴訟費用1,890元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以129,881元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦準用之
，同法第436條亦有規定。本件原告於起訴後將其主張聲明
減縮，變更其聲明如主文第1項所示（見本院卷第43頁）， 核原告上開聲明變更屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭 規定，應予准許。
三、原告法定代理人鄭美玲辭職，而由陳勇勝擔任代理董事長， 並具狀聲明承受訴訟，有114年6月30日書函、陳報書狀可稽 （見本院卷第49頁、第43頁書狀），其承受訴訟合乎民事訴 訟法第170條、第176條規定，自得准許。四、原告主張：被告於110年11月23日向原告借款二筆，金額分 別為25,000元及475,000元，約定借款期間均自110年11月23 日起至115年11月23日止。並約定分60期按月攤還本息清償 ，未料被告自114年8月23日即未按期繳交應攤還之本息，尚 積欠如附表所示本金、利息與違約金未清償，迭經催討無效 ，依約視為全部到期，故依據消費借貸法律關係請求被告償 還二筆借款及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：如 主文第1項所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
六、查原告主張之事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、 放款借據、高雄銀行股份有限公司約定書、逾期放款催收記 錄表、放款繳款記錄查詢等件為證（見本院卷第11、13至33 、51至81頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合 法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執 ，依民事訴訟法第436條、第280條第3項前段準用同條第1項 前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據 以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利 息、違約金，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於 預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 屏東簡易庭 法 官 潘 快附表：
本金金額 利息起算日 利率 違約金 123,395元 114年8月23日起到清償日止 按中華郵政定儲二年期機動利率加0.575％計收（目前年息2.295％） 自114年9月24日起到清償日止，逾期在6個月（含）以內者，按本借款率10％，逾期超過6個月部分，按本借款利率20％計算之違約金。 6,486元 同上 同上 同上 本金129,881元 正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網