臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏簡字第164號
原 告 楊茂樹
被 告 楊善娟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告於刑事訴訟程序（
本院113年度交簡字第1011號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（
本院113年度交簡附民字第67號，下稱附民），經本院刑事庭裁
定移送前來，本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）168,875元，及自民國113年
9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用確定為107元由被告。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；被告如預以168,875元為原
告供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行聲請駁回之。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月11日13時19分許，無照騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿屏
東縣屏東市公興路368巷一般車道由南往北方向行駛，行經
上開路段與和生路二段243巷無號誌之交岔路口時，本應注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴
，無照明，柏油路面乾燥、無缺陷、障礙物，視距良好，並
無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然直行，適有原告騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車(搭載訴外人藍雅筠、下
稱被害機車)行駛至該處，亦疏未注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，致兩車發生碰撞，被告因此受有背部挫
傷、骨盆挫傷等傷害；原告受有左橈骨骨幹閉鎖性骨折、左
尺骨開放性骨折、左第2肋骨骨折、左肩擦挫傷等傷害；藍
雅筠則受有左鎖骨骨折、左第2-5肋骨骨折、左肩胛骨骨折
、左肘，左髖擦挫傷等傷害。
㈡原告因系爭車禍事故支出醫療費用72,120元（特殊材料費）
，機車損害修繕費8,200元，因系爭傷害須住院專人照顧144
00元，及出後專人照護1個月（30日），以每日1,200元計算
，受有看護費用50,400元之損害，因系爭事故導致因系爭事
故身心受有極大痛苦，併請求精神慰撫金285,000元，以上
項目合計415,720元，兩造過失各50％，原告已經領取強制責
任險理賠金83,459元（共計包含醫療費用之一部分、出院後
1個月之看護費部分），故依據侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告207,860元及自起
附民訴狀繕本送達於被告之翌日113年9月25日起至清償日止
，按週年利率5％計算給付利息。⒉願供擔保請准宣告假執行
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時地，無照騎乘肇事機車，沿屏東縣屏
東市公興路368巷一般車道由南往北方向行駛，行經上開路
段與和生路二段243巷無號誌之交岔路口時，本應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，無照
明，柏油路面乾燥、無缺陷、障礙物，視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意而貿然直行，而與當時騎乘被害機
車，后座搭載藍雅筠之原告也行駛至該處，同時也疏未注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致兩車發生碰撞，
被告因此受有背部挫傷、骨盆挫傷等傷害；原告受有左橈骨
骨幹閉鎖性骨折、左尺骨開放性骨折、左第2肋骨骨折、左
肩擦挫傷等傷害，被告因觸犯汽車駕駛人，未領有駕駛執照
駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1千
元折算壹日；原告犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金
，以1千元折算壹日確定等情，業經本院113年度交簡字第10
11號刑事判決確定在案，有本院前揭刑事判決在卷可稽（本
院卷9-13頁），且有本院調閱前刑事卷審閱車禍資料可查，
原告所受傷勢與被告之過失行為間，有相當因果關係堪以認
定。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。民法第191條之2、第193條第1項、
第195條第1項分別定有明文。本件原告因被告之過失行為受
有系爭傷害，二者間具有相當因果關係，如前所述，被告自
應負賠償責任，原告請求被告賠償因此所受之損害，核屬有
據，茲就其請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
⒈醫療費用72,120元，已據提出寶建醫療社團法人寶建醫院醫
療費用收據為證（見附民卷第13至21頁、本院卷第37至49頁
），原告確因系爭事故所受傷害就診，前述金額共計125,06
7元，原告扣減保險賠付後請求其他之72,120元自得准許。
⒉看護費用50,400元部分：
原告主張因系爭事故受傷住院從113年1月11日到22日共計12
日，及出院後從113年1月23日起1個月共30日需要專人全日
照顧之必要，以每日1,200元計算，受有看護費50,400元之
損害等語，有寶建醫療社團法人寶建醫院診斷證明書可稽（
見附民卷第23頁）。而根據原告之診斷證明書記載：住院共
計12日、專人照顧2個月，休養3個月等語，則原告縱使並未
提出看護費用收據，但如為家人自己進行看護亦無不可，則
原告扣除強制責任險已經賠付其中1個月之看護費用後，請
求住院期間之12日及出院後一個月即30日需專人照顧一個月
共計42日，按每日1,200元計算之看護費用共計50,400元部
分（計算式：42日×1,200元＝50,400元），核屬有據，應予
准許。
⒊機車車損8,200元：原告提出估價單佐證之（見本院卷第35頁
），被告並未到場爭執，自得准許之。
⒋精神慰撫金285,000元部分：
按精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審酌
兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以定
之。次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受
有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額，最高法院51年台上字第223號、76年台上字
第1908號裁判要旨可資參照。本件被告因過失行為致原告受
有系爭傷害，已如前述，為不法侵害原告身體權，使其受有
身體疼痛及精神上痛苦，其依民法195條第1項規定請求非財
產上之損害，應屬有據。本院審酌原告為國小畢業，目前已
無工作，名下有房屋、土地、利息所得等財產；被告僅有投
資、利息所得等財產情況等情，經原告陳明在卷（見本院卷
第79頁筆錄），且其等名下之財產、所得資料亦有財產所得
調件明細表可參（見本院卷證物袋），復衡酌原告所受原告
受有左橈骨骨幹閉鎖性骨折、左尺骨開放性骨折、左第2肋
骨骨折、左肩擦挫傷等傷害之傷害程度及精神痛苦，其因系
爭事故導致日常生活起居及活動能力均受影響，暨兩造教育
程度、經濟狀況、本件事故經過等情，認原告請求精神慰撫
金285,000元尚屬適當，應予准許。
⒌依上開說明，原告得請求被告賠償之金額為415,720元（醫療
費用72,120元＋看護費用50,400元＋精神慰撫金285,000元＋機
車車損8,200元）。又本件車禍事故之過失責任，原告自陳
有50％，本院斟酌前開車禍資料，認屬可採，是以被告應負5
0%過失責任，從而上述金額於依據過失比例扣減後，應僅得
請求207,860元（計算式：415,720元 ×50％＝207,860元、元
以下四捨五入）。故於上述207,860元範圍核屬有據，應予
准許；超過部分核屬無據，應駁回之。
⒍又原告陳述其請求是扣除強制責任險理賠一部分醫療費用、
及1個月看護費後，才提出差額請求，而審酌原告之醫療費
用收據確實有125,067元支出，扣除前述之72,120元，已經
受償52,947元，看護費用確實出院後需專人照顧2個月，其
中1個月是36,000元，二項合計88,947元，此部分如經請求
僅能求償50％是44,474元，是以原告已領取強制責任險理賠
金83,459元中，扣除上述44,474元後，剩餘38,985元於本件
賠償金額中應再予以扣除之，故原告之賠償金請求應是168,
875元範圍，為有理由，超過部分為無理由，應駁回之。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於11
3年9月24日送達，見附民卷第26-1頁送達證書）翌日即113
年9月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付168,
875元，及自113年9月25日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許；其逾此部分之請求則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同
法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於
預供擔保後，得免為假執行。原告就勝訴部分所為宣告假執
行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘
束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣
告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
屏東簡易庭 法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書記官 鄭美雀