臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第425號
原 告 鮑秀芬
被 告 陳悅禎
上列被告因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑庭以113年度附民字第604號刑事附
帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年10月9日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,500元，及自民國113年6月19日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣3,500元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國112年10月11日16時43分許，在屏東
縣○○市○○路00號1樓之統一超商統棒門市，因使用IBON影印
機與原告發生爭執，被告竟基於傷害之犯意，徒手與原告拉
扯並致原告跌倒，使原告受有左側上臂擦傷、右側前臂擦傷
及右側前胸壁擦傷等傷害（下稱系爭傷害，上揭事發經過下
稱系爭事故），並因而受有非財產上之損害新臺幣（下同）
100,000元，另因本件訴訟受有開庭交通費用支出之損失（
未特定）。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；請
准供擔保以宣告假執行。
二、被告則以：我主觀上並沒有傷害被告之犯意，且原告因我的
行為所受傷害，應無如系爭傷害所示傷勢嚴重等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條第1項定有明文。經查，原告主張被告於前揭時、地徒
手與原告拉扯並致原告跌倒，使原告受有系爭傷害等節，業
經本院刑庭113年度易字第353號刑事判決（下稱系爭刑事案
件）認定被告犯傷害罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1
,000元折算1日在案，並經本院調閱系爭刑案卷宗核閱屬實
。細譯系爭刑案判決之理由，係以訴外人即於上開時地在場
之人黎柔安於系爭刑事案件警詢及偵查中之證述、原告之衛
生福利部屏東醫院診斷證明書、監視器錄影畫面截圖、原告
受有系爭傷害之照片及勘驗現場監視器畫面之勘驗筆錄為據
，並詳述何以其陳述情節及相關證據可採，顯見系爭刑案判
決所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，自足
作為本件判斷之依據，堪認被告故意不法侵害原告身體權。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負侵權行為責
任，自屬有據。至被告固以前詞置辯，惟該等辯詞其於系爭
刑事案件即已提出，而系爭刑事案件判決亦已逐一具體敘明
何以其所辯不足採信，再基於本院前開認定，其所辯自非可
採。
㈡復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項前段定有明文。查被告以上開方法侵害原告身體權之
事實，業經認定於前，堪認原告因被告該行為，而受有精神
上痛苦，原告依前開規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有
據。本院審酌原告自陳銘傳商專畢業、目前為自由業、收入
不定等語；被告自陳高職畢業、目前為家庭主婦、沒有收入
等語（見本院卷第51頁），併考量兩造財產所得調件明細表
所示之經濟狀況（見本院卷證物袋），另衡諸原告因被告上
開行為所受精神痛苦，暨兩造之教育程度、經濟狀況等情，
認原告請求精神慰撫金3,500元尚屬適當，應予准許，逾此
範圍之請求，則屬無據。
㈢又本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，
是原告向被告請求3,500元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日即113年6月19日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
㈣至原告固於起訴時尚主張其因本件訴訟受有開庭交通費用支
出之損失等語，惟於本件第一次言詞辯論期日稱交通費用部
分庭後計算準確金額，精神慰撫金請求之金額則為100,000
元扣除該部分金額等語（見本院卷第51頁），惟原告於言詞
辯論終結前並未敘明該部分金額，且未提出相關證據以實其
詞，則自難認其此部分請求之原因事實已特定，本院亦無從
調查審酌，況其縱有支出因到院開庭之相關交通費用，然此
為訴訟進行支出之相關訴訟成本，要與填補其因系爭事故所
受系爭傷害所受之損害無涉，其此部分主張亦顯屬無據，併
此敘明。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,50
0元，及自113年6月19日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如供擔保，
得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟
法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件言詞辯論終結
前，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題
，併予說明。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 洪甄廷