臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第372號
原 告 陳泓瑋
被 告 潘郁崑
上列被告因毀棄損壞案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償事件，經本院刑庭以114年度簡附民字第4號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,100元，及自民國114年1月11日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣25,100元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告基於強暴侮辱及毀棄損壞之犯意，於民國11
3年2月6日8時32分許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號之幼稚園前
，以塑膠袋裝廚餘，朝公眾得共見共聞之原告停放於上址之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）內潑灑廚
餘，使不特定多數人得以共見原告及其所駕駛之系爭車輛遭
人潑灑穢物之不堪事實，以此貶低原告之名譽、社會評價並
使其難堪，且致系爭車輛之駕駛座及副駕駛座，均因遭廚餘
汙染後，難清淨除臭、破壞美觀功能而不堪使用，足以生損
害於原告。原告因被告上開行為支出清洗系爭車輛之費用新
臺幣（下同）15,100元而受有財產上損害，另因被告上開行
為侵害原告之名譽權致原告受有非財產上損害50,000元。爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告65,100元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；請准供擔保宣
告假執行。
三、經查，原告主張被告前揭公然侮辱及毀損之行為，致原告名
譽權受損及系爭車輛受損之事實，業經本院刑庭113年度簡
字第1691號（下稱系爭刑事案件）判決認定被告犯強暴侮辱
罪及毀損他人物品罪在案，並經本院依職權調閱系爭刑事案
件卷宗確認無訛，再被告經相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，應
視同自認，故原告主張之上開事實，堪信屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條第1項定有明文。查被告前揭所為係以背於善良風俗之
方法及違反保護他人之上開刑事法規侵害原告之人格法益及
財產使用利益，並致生損害於原告，是原告依侵權行為之法
律關係，請求被告負侵權行為責任，自屬有據。
五、復按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；上開情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1項、第3項定有明文。查本件原告主張其因被告上開毀損
行為致其所駕駛之系爭車輛遭穢物潑灑而有支出清潔費用15
,100元之必要等情，業據其提出清潔系爭車輛之估價單及收
據等件為證（見本院卷第81頁），經核該等單據所載服務內
容均用於清潔系爭車輛遭潑灑穢物處，堪認其所主張之費用
為回復系爭車輛整潔所必要，是其此部分主張，洵屬有據。
六、再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項前段定有明文。查被告以上開方法侵害原告名譽權之
事實，業經認定於前，堪認原告因被告該行為，而受有精神
上痛苦，原告依前開規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有
據。本院審酌原告於系爭刑事案件警詢中自陳大學畢業、目
前待業中、家庭經濟狀況小康等語；被告於系爭刑事案件警
詢中自陳國中畢業、目前職務頁為務農、家庭經濟狀況為勉
持等語（見系爭刑事案件警卷第3、6頁），併考量兩造財產
所得調件明細表所示之經濟狀況（見本院卷證物袋），另衡
諸原告因被告上開行為所受精神痛苦，暨兩造之教育程度、
經濟狀況等情，認原告請求精神慰撫金10,000元尚屬適當，
應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據。
七、又本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，
是原告向被告請求25,100元（計算式：15,100＋10,000＝25,1
00）自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年1月11日（
見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延
利息，亦屬有據。
八、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25,1
00元，及自114年1月11日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如供擔保，
得免為假執行。
十、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟
法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件言詞辯論終結
前，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題
，併予說明。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 洪甄廷