臺灣屏東地方法院裁定
114年度屏秩字第19號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局
被移送人 郭柏辰
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年9月26日屏警分偵字第1148031917號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
郭柏辰不罰。
扣案之伸縮甩棍壹支沒入。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人於民國114年9月13日21時35分
許，騎乘車號000-0000普通重型機車(下稱系爭機車)行經屏
東縣屏東巿復興南路一段與和生路二段路口，因交通違規拒
絕員警攔查而逃逸，經員警尾隨至高雄巿大寮區光明路三段
253號前攔查逮捕，並當場於機車置物箱內查獲伸縮甩棍1把
，認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之
行為，爰依法移送法院裁處。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。社會秩序
維護法第63條第1項第1款定有明文。此條款所處罰者，除須
有「攜帶」具有殺傷力之器械等危險物品之行為外，更應符
合「無」正當理由之構成要件，且關於「無」正當理由之事
實存在，應責由移送機關提出積極事據資料證明之，始可施
以社會秩序維護法之處罰。
三、移送意旨認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項
第1款規定之行為，無非係以被移送人經警執行附帶搜索，
於機車置物箱內查獲伸縮甩棍1把為據。經查：被移送人郭
柏辰於警詢時陳稱：我不清楚該甩棍為何人所有，因為系爭
機車不是我的，可能是車主本人自己放的，我不會去翻車廂
，所以不知道裡面有甩棍等語等語，而系爭機車登記為案外
人郭宇騰所有，有車輛詳細資料報表在卷可稽，是以被移送
人郭柏辰稱其所騎乘之系爭機車為他人所有等語，應屬有據
，則該甩棍於被移送人郭柏辰使用系爭機車時已置放機車置
物箱內，且為被移送人郭柏辰所不知，即非無可能，本件既
無其他積極事證證明被移送人郭柏辰確有攜帶該系爭物品之
認知，自難僅以於被移送人郭柏辰所騎乘系爭機車之置物箱
查獲該甩棍，即認其有移送意旨所指之違反社會秩序維護法
第63條第1項第1款之行為，是本案應為不罰之諭知。
四、又警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售
賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其
規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條
件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事
項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條定有明文。
茲本件扣案之伸縮甩棍，係內政部113年7月8日台內警字第1
1308725694號公告之「警察機關配備警械種類」警棍類之「
鋼（鐵）質伸縮警棍」之1種，經內政部公告列為查禁之器
械，有扣押物品照片在卷可憑。本院雖就被移送人郭柏辰所
為為不罰之諭知，惟扣案之伸縮甩棍1支，係內政部公告之
查禁物，依同法第22條第1項第2款規定，不論是否屬行為人
所有，應予沒入。爰依同法第23條但書第3款規定，單獨宣
告沒入之，附此敘明。
五、爰依社會秩序維護法第45條第2項、第23條但書第3款，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 洪甄廷