臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度宜簡字第298號
原 告 陳佩莘
被 告 吳德林
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第303號）
移送前來，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十四年五月三
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告知悉如將金融帳戶交付他人，極可能遭
詐騙集團利用為不法收取款項及掩飾、隱匿犯罪所得之工具
，但仍基於幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，於民國113年5
月底至6月初某日，在新北市永和區某處便利商店，將訴外
人即其母親吳鄒景妹所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00
000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）、聯邦商業銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱系爭聯邦帳戶，與系爭郵局
帳戶合稱系爭帳戶）之提款卡含密碼，以交貨便方式寄送予
真實姓名年籍不詳之人。嗣不詳詐騙集團成員取得系爭帳戶
後，即於113年5月6日以LINE暱稱「郭琳娜」向原告佯稱：
可以在「聯巨」網站投資股票，保證獲利云云，致原告陷於
錯誤，分別於113年6月11日上午10時23分許、113年6月11日
上午10時25分許各匯款新臺幣（下同）5萬元至系爭郵局帳
戶、於113年6月12日上午8時45分許匯款10萬元至系爭聯邦
帳戶內，嗣隨遭詐欺集團成員提領一空，並致原告受有20萬
元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：同意原告請求，惟目前無能力清償等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，
業經本院以114年度訴字第314號刑事判決判處有罪在案，有
前開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱前開偵審卷宗
核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信屬實。是被告以上開詐
欺行為，使原告陷於錯誤而交付20萬元之金錢，致其受有財
產損害，而原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因
果關係，則原告依前揭法條之規定，訴請被告賠償其財產上
損害20萬元，自屬有據。被告雖辯稱無力償還云云，惟縱被
告所辯屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清
償責任，尚難據此為被告有利之判斷，是被告上開所辯，並
不足採。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2
03條分別有明文規定。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自
屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定
，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年5月30日（見附民卷第
15頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 林柏瑄
, 台灣公司情報網