臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度宜簡字第280號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 梁熙
被 告 陳昱文
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送
前來，本院於民國114年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟貳佰參拾柒元，及自民國一
百一十四年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點
七二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告經由電子授權驗證，於民國112年8月9日向
原告借款新臺幣（下同）45萬元，約定自112年8月9日起分
期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕
承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等
情形，債務視為全部到期。詎被告於114年1月10日後竟未依
約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金388,237元未給付
，故被告應即清償全部款項及自114年1月11日起按週年利率
百分之12.72計算之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款申請書 、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還 款交易明細為憑，而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀答辯爭執，依民事訴訟法第280條 第3項、第1項之規定，對原告前揭主張之事實已生自認之效 力，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 宜蘭簡易庭法 官 高羽慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 林欣宜