臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度宜簡字第219號
原 告 陳美慧
被 告 黃安琪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟
，經本院刑事庭於民國114年4月28日裁定移送前來（本院114年
度簡上附民字第2號），本院於民國114年9月12日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣170,000元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決原告得假執行。但被告如以新臺幣170,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
利用訴外人呂建和邀其前往宜蘭縣○○鄉○○路0段00號之機會
，於民國113年1月25日11時54分至12時12分許，未經原告許
可，進入原告於上址處之房間，竊取原告所有放置於該房間
內如附表所示之財物（下稱系爭財物），財物價值如附表所
示共計新臺幣（下同）20萬7,200元。為此，爰依民法侵權
行為法律關係，請求被告賠償17萬元等語。並聲明：㈠被告
應給付原告17萬元；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告在上開時、地竊取其所有之系爭財物，經本院
以113年度簡字第461號判決被告犯竊盜罪，處有期徒刑4月
，並經本院以113年度簡上字第81號判決駁回上訴等情，有
上開刑事判決在卷可稽，並經本院調取前開刑事卷宗查明無
訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原
告主張為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害
；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定，應以填補債
權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第
215條、第216條第1項分別定有明文。經查，被告於刑事案
件中自承竊得系爭財物後，已將系爭財物予以花費或丟棄，
有本院113年度簡上字第81號114年4月2日審判期日筆錄（刑
事簡上卷第133頁）在卷可稽，則依前揭規定，被告應以金
錢賠償原告所受之損害。
㈢又原告主張其失竊之系爭財物價值如附表所示（本院卷第61-
62頁），合計共20萬7,200元，雖未據提出任何單據為佐，
惟原告所有物品遭竊乃事屬突然，尚難令原告提出系爭物品
購買證明及實際價值，按當事人已證明受有損害而不能證明
其數額或證明顯有重大困難者，法院得審酌一切情況，依所
得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文，本院
審酌系爭財物一般市場行情價格，及除附表編號6、7之美金
700元、新臺幣6,000元外，其餘物品經使用後有折舊之情等
一切情況，認原告主張損失17萬元，尚屬合理，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
17萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；又法院應依職
權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔
保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰
不另為供擔保之諭知，併予敘明。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 夏媁萍
附表：
編號 項目 原告主張價值 1 K金玉觀音吊墜項鍊1條 新臺幣30,000元 2 珍珠項鍊及手鍊套組1組 新臺幣20,000元 3 耳環3副 新臺幣16,000元 4 手錶2支 新臺幣100,000元 5 MK側背包1個 新臺幣12,800元 6 美金700元 新臺幣22,400元 7 新臺幣6000元 新臺幣6,000元 合計 新臺幣207,200元 原告請求金額 新臺幣170,000元
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 林琬儒