臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第986號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳定奇
被 告 王心祈（原名王上敏）
訴訟代理人 王其皇
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣新北地方法院
三重簡易庭移送前來（114年度重簡字第1020號），本院於民國1
14年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣183,609元，及自民國112年6月23日起至
清償日止，按年息百分之15.9212計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,670元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣183,609元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前以分期付款買賣方式，向訴外人麥俊元買
受車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），約
定自民國111年12月23日起至115年11月23日止，共計48期，
每期應按月給付分期價金新臺幣（下同）5,660元（下稱系
爭分期付款契約）。嗣麥俊元將上開債權讓與原告，而被告
自第7期即112年6月23日起即未依約繳款，迄今尚欠183,609
元未給付。爰依系爭分期付款契約、債權讓與法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告183,609元，及自112
年6月23日至清償日止，按年息百分之15.9212計算之利息。
二、被告則以：被告之證件即銀行帳戶資料於111年10月遭犯罪
集團取走，以進行詐騙等犯罪行為，被告全部銀行帳戶皆為
警示帳戶而無法就業，無從繳納分期費用；原告在被告無工
作，且銀行帳戶均為警示帳戶情況下，依中古機車以200,00
0元不合理金額進行撥款及受讓債權，亦非合理等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出債權讓與同意書、繳
款明細、中古機車分期付款買賣契約、債權讓與暨撥款同意
書、撥款金流及對保照片為證（見新北院卷第15頁至第19頁
、本院卷第37頁至第43頁），自堪信為真實。被告雖以前詞
置辯，惟被告於申請分期付款對保時，有提出身分證、行照
等身分證明，並由被告本人到場親筆簽名，此據原告提出上
開對保照片附卷足憑，且被告亦不否認對保照片上為被告本
人，自可認被告有與麥俊元成立系爭分期付款契約。被告上
開所辯，難認可採。至於原告是否同意撥款及受讓債權，此
為原告內部風險管控範疇，非得由債務人執以作為拒絕清償
債務之正當事由。
四、綜上所述，原告依分期付款契約、債權讓與法律關係，請求
被告給付183,609元，及自112年6月23日至清償日止，按年
息百分之15.9212計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,670
元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 王若羽
, 台灣公司情報網