臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第452號
原 告 邱冠彰
訴訟代理人 劉學文
被 告 蘇俊誠
訴訟代理人 游郁軒
複代理人 陳英銓
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國114年9
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟伍佰零貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元，其中新臺幣伍佰玖拾元及自本
判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟伍佰零
貳元預供擔保得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國113年12月24日7時40分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱A車)，行經臺北市士
林區重慶北路4段北往南高速公路橋前時，涉有變換車道為
禮讓直行車輛之過失，致追撞原告駕駛之車牌號碼：000-00
00號自用小客車（下稱B車），致B車因而毀損。經送廠估修
後，修復費用需新臺幣（下同）44,945元（含工資費用21,4
35元及零件費用23,510元）。又B車因本件交通事故發生而
無法使用，於113年12月24日至114年1月3日修車期間，伊須
搭乘計程車代步上班，因而須支出每日以1,650元計算共10
日計16,500元之交通費用，被告自應予以賠償之。另其因B
車受損被告未為賠償，導致其自工作地點及維修廠來回奔波
，因此精神上產生莫大痛苦，故一併請求被告賠償100,000
元精神慰撫金，以上各項損失金額共計161,445元。為此，
爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被
告應給付原告161,445元。
二、被告則以：就本件交通事故其應負全責部分不爭執，但是主
張零件部分要依法折舊，原告請求精神慰撫金不是因為受傷
所致，故此部分其不同意。就原告請求交通費用部分，其認
為不合理，認為原告應該要有租車使用，原告無法證明是因
為車輛損壞而必須坐計程車。且就B車維修日期部分，一般
的維修工期應該只有3 到4 天等語，資為抗辯；並聲明求為
駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出所述相符之證據資料為證，並經
本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調本件交通
事故相關肇事資料核閱無誤，被告對於其就本件交通事故有
過失乙節復不爭執，應堪信原告之主張為真實。是本件被告
駕駛A車確有之過失，致B車受損，原告依據侵權行為法律關
係請求被告賠償，自屬有據。茲本院審酌原告前開各項損害
賠償請求有無理由？析述如下：
(一)B車修繕費用部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規定
，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為致B
車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，
自為法所許。據原告所提估價，B車之修復費用為44,945元
（含工資費用21,435元及零件費用23,510元）。然而以新零
件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查
B車係於112年2月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依
法推定為該月15日），有車號查詢車籍資料附卷可稽（見本
院卷第48頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每
年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核
準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即113年12月
24日為止，B車已實際使用1年11月，故原告就更換零件部分
，所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計算書所示之折舊
值後，應以9,817元為限，加上其餘非屬零件之工資費用21,
435元，共計31,252元。
(二)交通費用部分：
原告主張其因被告上開過失不法侵害行為，致B車亦因而毀
損無法駕駛，因而支出須交通費用以每日1,650元計算共10
日計16,500元（計算式：1,650元×10＝16,500元）之損害云
云，惟經原告提出億和汽車股份有限公司補開之估價單註明
B車因本件交通事故所需維修工期為5個工作日，有原告114
年9月17日陳報狀所附附件估價單影本在卷可查。又原告主
張其於B車修車期間每日所需支出交通費用為1,650元之事實
，已據原告提出計程車收據及運價證明為正（見本院卷第23
頁），認原告據此請求以每日1,650元計算共5日計8,250元
（計算式：1,650元×5＝8,250元）交通費用範圍內，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，即非有據。
(三)精神慰撫金部分：
原告主張其因B 車受損致精神上產生莫大痛苦，故請求被告
另應賠償100,000元精神慰撫金云云。惟依民法之規定，精
神慰撫金或非財產上損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要。本件原告未舉證其因本人有因本件交通
事故而受傷，顯見本件被告所侵害者為原告之財產權，原告
之人格權並未受遭受被告侵害，是原告此部分請求，於法無
據，礙難允准。
四、綜上，本件原告得請求之金額應為39,502元【計算式：31,2
52元（B車修繕費用）＋8,250元（交通費用）＝39,502元】。
從而，本件原告依侵權行為法律關係，於請求被告給付39,5
02元範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假
執行，另依職權確定訴訟費用為2,410元（第一審裁判費）
，其中590元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 陳詩為
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 23,510×0.369=8,675
第1年折舊後價值 23,510-8,675=14,835
第2年折舊值 14,835×0.369×(11/12)=5,018
第2年折舊後價值 14,835-5,018=9,817
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網