臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第1061號
原 告 蔡宇紘
被 告 王冠文
上列當事人間因被告過失傷害案件（113年度審交簡字第474號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審交
附民字第614號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114
年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年7月20日22時17分許，駕駛
車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱A車），沿台二線由
北向南方向行駛，行經該路段十八王公公車站前，本應注意
迴轉前，應注意來往車輛，避免發生危險，而依當時情形，
並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然迴轉進入對向車道
內，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱
B車），沿台二線由南向北方向行駛至上開路段，因煞車不
及由後方追撞A車，致原告人車倒地，因而受有雙上肢、腹
壁及骨盆挫傷、左側陰囊挫傷併血腫、雙上肢擦傷等傷害。
B車亦因而毀損。伊因受前開傷勢，精神上受有莫大痛苦，
故請求被告應賠償相當之精神慰撫金。為此，爰依民法侵權
行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息6％計算之利息；及願供擔保請准宣告假執
行。
三、被告則以：就本件交通事故刑事過失傷害案件部分伊有上訴
至二審，獲二審改判無罪，故伊沒有過失責任等語，資為抗
辯；並聲明求為駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
經查，原告主張其於上開時、地騎乘B車與被告駕駛之A車發
生本件交通事故，係因被告之過失所致，為被告所否認，並
以前詞置辯，另提出本院114年度交簡上字第53號刑事判決
資為其就本件交通事故無過失及因果關係之舉證，觀諸卷附
上開刑事判決，業已認定被告駕駛A車迴轉前，已先顯示左
轉方向燈及減速慢行，並待對向車道來車均通過後始行迴轉
，難認被告就本件交通事故之發生，有何迴轉前未注意來往
車輛並應讓原告所騎乘之B車先行之過失綦詳，已足使本院
心證相信被告於本件交通事故之發生並無過失及因果關係。
況且，原告就本件請求被告賠償之項目明細、金額等損害部
分，迄至本件言詞辯論終結前均未提出相關證據補正，因此
，堪認原告本件之起訴，應屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付250,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為原
告敗訴判決。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事
事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至
本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰不另諭知訴
訟費用負擔之裁判。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 陳詩為