臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第1036號
原 告 林家君
被 告 李政信
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度訴字第116
6號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度
附民字第1522號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
4年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰柒拾肆元，及自民國一
百一十三年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年2月2日前某日，在不詳地
點，將其申辦之台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼交予真實姓名年籍
不詳之人，容任該人及其所屬詐騙集團成員持以遂行詐欺取
財及洗錢犯罪使用。嗣本案詐騙集團成員取得本案帳戶上開
資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意，於113年1月30日，藉社群軟體INSTAGRAM投放廣告宣
稱可獲得免費大禮包，嗣原告主動點擊後，即以暱稱「Moll
y May」、「陳政佑」等身分向其佯稱中獎，惟需先轉出款
項以接收大額獎金云云，致原告陷於錯誤，依詐騙集團成員
指示，於113年2月2日下午9時34分許、113年2月3日上午0時
3分許，分別匯款新臺幣（下同）99,987元、99,987元至本
案帳戶中，再由真實姓名年籍不詳之本案詐騙集團成員轉出
一空，致原告受有199,974元之損害，爰依侵權行為法律關
係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告199,974元，
及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上
開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以113年度訴
字第1166號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元在
案，有上開刑事判決及法院前案紀錄表附卷可考；而被告
已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查
結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。又本件被告
上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，
其與本案詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上
之行為關聯共同存在，故被告與本案詐欺集團成員之行為
對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負
賠償責任，因此原告依侵權行為法律關係請求被告賠償19
9,974元，為有理由，應予准許。
（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被
告賠償損害，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期
限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日即113年11月23日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
（三）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付原告199,974
元，及自113年11月23日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行；至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟 本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院 職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其 他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之 必要。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 詹禾翊