臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度士簡字第718號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張書杜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第120號），本院判決如下：
主 文
張書杜犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得零錢箱壹個及現金新臺幣肆仟元均沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書（如附件）之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條
第1 項前段、第38條之1 第1 項及第3 項，刑法施行法第1
條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 士林簡易庭法 官 張明儀以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳詩為 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第120號 被 告 張書杜
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張書杜前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以110年度 審交簡字第180號判決處有期徒刑4月確定，於民國111年4月 27日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜及毀損之犯意，於113年5月28日8時前某時 ，在新北市淡水區民族路29巷攤位前，趁無人注意之際，以 手、腳破壞攤位門板，致令該攤位門板破損而不堪使用，徒 手竊取攤位老闆曾春桃所有、放置於該攤位門板內之零錢箱 及其內現金(價值共計新臺幣4,000元)，得手後即逃逸，經 警採集遺留在現場香蕉刀刀柄之DNA檢體，經送驗比對與張 書杜之DNA-STR型別相符，始悉上情。
二、案經曾春桃訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張書杜於偵查中坦承不諱，核與告 訴人曾春桃於警詢中之指訴情節相符，並有新北市政府警察 局113年7月3日新北警鑑字第1131302345號鑑驗書1份、現場 照片3張附卷可參，是被告犯行洵堪認定。
二、核被告張書杜所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、刑法第35 4條毀損等罪嫌。又被告一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，請從一重論以竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有 本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條 第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段 及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完 畢日(111年4月27日)5年內即再犯本案，足認其法律遵循意 識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低刑度， 並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所 受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。至被告所竊之零錢箱及其內現金，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 檢 察 官 江柏青本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書 記 官 黃喻萍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。