臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度朴簡字第150號
原 告 洪盈鴻
被 告 吳氏姮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國114年9月30日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
被告應分別於民國114年10月31日、民國114年11月30日、民國11
4年12月31日各給付原告新臺幣20,000元，並應於民國115年1月3
1日給付原告新臺幣10,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,710元由被告負擔，並加計自本判決確定翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第1項得假執行；第2項於每月屆期後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年11月間，向原告借款共計新臺
幣（下同）27萬元，被告當時陳稱將於12月全數償還，故原
告以匯款方式分3次匯款至被告提供帳戶。雙方嗣後約定還
款方式自113年12月開始每月還款2萬元，直到27萬元債務清
償完畢為止。詎迭經催討，被告仍置之不理。爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
27萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、存摺內頁
轉帳證明、存證信函、兩造對話紀錄截圖為證等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告主張為真
實。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；又定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，民法第第
229條第1項及第316條前段分別定有明文。又分期履行之債
務，一部分已到期而未履行，對未到期部分，如有到期不履
行之虞，債權人得對此未到期部分，提起將來給付之訴，不
得請求法院就債務人未到期部分，為現在給付之判決，否則
債務人即被上訴人之期限利益，將因債權人提起給付之訴而
被剝奪（臺灣高等法院95年度重上字第283號判決意旨參照
）。經查，兩造既約定由被告自113年12月起每月分期清償2
萬元，直至清償完畢為止，觀之兩造對話紀錄截圖所載，並
未有一期不還即全部到期之約定，則分期之每期給付，均屬
各自獨立之確定清償期限，依法自應以每期之清償期限認定
有無遲延給付，要不得以其中一期遲延給付，即認清償期尚
未屆至之分期清償部分亦已到期。按以日、星期、月或年定
期間者，以期間末日之終止，為期間之終止，民法第121條
第1項定有明文。準此，原告請求被告給付至本件言詞辯論
終結（114年10月23日）前已到期部分，即自113年12月起至
114年9月止，合計10期共20萬元之金額，應屬有據。至本件
言詞辯論終結之日尚未到期之114年10月、11月至114年12月
止每月各2萬元、115年1月1萬元部分，清償期雖未屆至，但
被告就未到期部分顯有到期不履行之虞，有預為請求之必要
，而得以將來給付之訴方式請求之。故原告就未到期給付部
分即自114年10月至114年12月止每期各2萬元、115年1月1萬
元，請求被告於各期到期日即每月末日屆至時給付，亦屬有
據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。逾此部分之
請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第91條第3項
。本件訴訟費用額確定為3,710元（第一審裁判費），因原
告請求敗訴部分甚微，爰命由被告負擔全部訴訟費用，並加
計自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 江柏翰