臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度嘉簡聲字第22號
聲 請 人 李換章
相 對 人 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣24,986元後，本院114年度司執字第40920號
給付借款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度嘉簡字
第832號債務人異議之訴事件裁判確定或和解、調解、撤回或其
他原因終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已向本院對相對人提起債務人異議之
訴，現由本院受理審理中（本院114年度嘉簡字第832號），
爰聲請裁定停止本院114年度司執字第40920號給付借款強制
執行事件之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行
法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備
供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院
87年度台抗字第529號民事裁定意旨參照）。又按執行債務
人對第三人之債權經執行法院發收取命令許債權人收取者，
係以收取執行債務人之債權金額，以清償自己之債權。故須
收取該債權金額後，其執行程序始為終結（最高法院80年度
台抗字第87號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人持本院88年度訴字第361民事判決及確定證明
書、本院88年度聲字第781號民事裁定及確定證明書為執行
名義，向本院聲請強制執行，聲請執行之債權額為聲請人應
連帶給付相對人新臺幣（下同）653,765元，及自民國87年4
月5日起至清償日止，按年息10.75%計算之利息，及自87年5
月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10
%，超過6個月者，按上開利率20%計算之利違約金及訴訟費
用6,893元，經本院以114年度司執字第40920號受理在案，
嗣經本院以114年8月18日執行命令，就聲請人對第三人國泰
人壽保險股份有限公司之保險契約債權予以扣押，依前揭說
明，相對人之債權尚未完全實現，則上開執行事件尚未終結
；又聲請人已向相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理
中等情，業經本院依職權調取上開執行事件卷宗、本院114
年度嘉簡字第832號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，因認聲
請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。揆諸
前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相
對人未能即時受償所受之損害額定之，是以，爰審酌相對人
聲請執行聲請人之國泰人壽保險股份有限公司保險契約解約
金157,810元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額
，應為該數額按週年利率5%計算之法定遲延利息。再聲請人
所提起之債務人異議之訴事件，依其訴訟標的金額應適用簡
易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得
上訴第三審之事件，至二審判決即告終結，參考各級法院辦
案期限實施要點規定，其期間可推定為3年2個月，依此計算
，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損害金額為
24,986元【計算式：157,810×5%×（3＋2/12）＝24,986，小數
點以下四捨五入】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額
以24,986為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 孫偲綺以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 黃意雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網