臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第813號
原 告 蘇郁琦
被 告 郭庭維
詹偉澤
上列當事人間因被告詐欺取財等案件，原告提起侵權行為損害賠
償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第458號
裁定移送前來，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣500,000元，及均自民國114年6月21
日起至清償之日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告等均於民國114年2月間起，為謀職而加入通
訊軟體Telegram暱稱「主任」等人所組成之電信詐欺集團(
下稱系爭詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，與「主
任」、柯明偉等人同時基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特
定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，加入系爭詐欺集團，由
被告詹偉澤負責收取受騙民眾交付之款項、被告郭庭維負責
擔任司機接送被告詹偉澤。先由系爭詐欺集團之不詳成員在
不詳處所成立詐騙電信機房，並以通訊軟體LINE於114年2月
間至114年2月24日18時許，向原告佯稱可投資虛擬貨幣獲利
，並以儲值資金為由，要求原告將新臺幣（下同）50萬元交
付指定之人，致原告陷於錯誤，約定於114年2月24日18時許
，在嘉義縣○○鄉○○路○段000號星巴克嘉義民雄門市，將50萬
元交付搭乘被告郭庭維所駕駛車牌000-0000號自小客車之被
告詹偉澤，再由被告郭庭維駕駛上開車輛前往「主任」等人
指定之地點，由被告詹偉澤將50萬元交與詐欺集團之不詳成
員，以此方式隱匿特定犯罪所得之去向。爰依侵權行為之法
律關係，請求被告連帶賠償50萬元及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起算之法定遲延利息等語。並聲明：㈠如主文 所示。㈡前項判決，請准供擔保宣告假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及 陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業經本院刑事庭以114年度金訴字第613號 刑事判決判處被告郭庭維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有 期徒刑1年5月；被告詹偉澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處 有期徒刑1年6月等情，有該刑事判決在卷可稽，並經本院調 閱前開刑事案件卷宗核閱無訛。又被告均已於相當時期受合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項規定，視同被告自認，本院依調查證據之結果，堪信原告 上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、185條明文規定。又，連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債 務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明定。查被告2人參與 詐騙集團之運作，與通訊軟體Telegram暱稱「主任」等人所 組成之電信詐欺集團等成員共同詐騙原告而彼此分工，各自 分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達該詐騙 集團向原告詐騙取得50萬元款項之目的，自屬共同侵權行為 人，而被告等與前開詐欺集團成員之共同侵權行為，與原告 受有50萬元之損害間，具有相當因果關係，應就原告遭詐騙 之50萬元負共同侵權行為責任。從而，原告依侵權行為之法 律關係，請求被告2人連帶賠償50萬元，應屬有據。 ㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償之債 ，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告等給付自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年6月21日起（送達證書見 附民卷第15、17頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，合
於上開規定，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告等連帶給 付原告50萬元，及均自114年6月21日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請求准許假執行部分 ，僅係促使本院為前開職權行使，不另為准駁之諭知。七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳裁判費 ，且於訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，故無訴訟費用負擔 問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 羅紫庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 江柏翰