臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第696號
原 告 潘香汝
被 告 張鎮麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度
金訴字第784號刑事詐欺等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭以113年度附民字第553號裁定移送前來，本院於民國114年9月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣165,350元，及自民國113年11月9日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告與「Chris」及其他詐欺集團成員意圖為自
己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，
先由被告於民國113年2月4日前某日，提供其於京城商業銀
行（下稱京城銀行）所申設，帳號000000000000號帳戶（下
稱被告京城銀行帳戶）與詐欺集團成員，並以Line暱稱「H
」假冒虛擬貨幣幣商，嗣詐欺集團成員以上開帳戶作為匯款
工具，自112年7、8月起，陸續以Line向原告佯稱可下載Pul
seX 投資APP操作投資虛擬貨幣以獲利，並提供2家換幣幣商
之聯絡方式，請其主動聯絡幣商購買云云，原告遂依指示聯
絡「H」（幣商），表示欲購買虛擬貨幣，「H」（幣商）遂
佯稱需匯款至其京城銀行帳戶云云，詐騙原告，使其陷於錯
誤，而依指示於①113年2月16日14時50分匯款新臺幣（下同
）5萬元、②113年2月16日14時52分匯款4萬9,300元、③113年
2月17日0時54分匯款1萬6,550元、④113年2月20日13時57分
匯款4萬9,500元至被告京城銀行帳戶，以上合計匯款165,35
0元，再由被告於①113年2月16日15時7分、8分利用晶片卡臨
櫃提領21萬3,000元、5萬元（包含其他人匯款款項）、②113
年2月17日3時13分利用ATM提領1萬7,000元（包含其他人匯
款款項）、③113年2月20日14時58分利用晶片卡臨櫃提領26
萬6,000元（包含其他人匯款款項）後交給詐欺集團成員，
以此方式隱匿詐欺取財所得之去向而洗錢。被告因上開加重
詐欺、洗錢犯行，業經本院以113年度金訴字第784號刑事判
決判處罪刑在案，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
等語等語。並聲明：被告應給付原告165,350元，及自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱113年度金訴字第784號
刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽，而被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真
實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。民法
第184條第1項定有明文。本件被告與所屬詐欺集團共同以上
開方式向原告詐取財物，對原告構成不法侵權行為。從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付165,350元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11月9日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定，
依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟
費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 黃意雯