臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第632號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 魏至平
被 告 李永松
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）128,722元，及自民國114年
8月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,800元，其中935元由原告負擔，其餘1,865元由
被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年
息5%計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於112年12月8日14時27分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿嘉義縣○○鄉○○
村○○○0○0號前處，因跨越行車分向限制線（雙黃線）左轉之
過失，碰撞由原告承保訴外人陳怡璇所有並由訴外人江明哲
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受損（下稱本件事故）。系爭車輛經送修後支出
修復費用合計193,277元（含工資35,845元、零件157,432元
），原告已依保險契約賠付完畢，依保險法第53條第1項規
定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。被告有上開過
失致追撞系爭車輛，應負全部肇事責任，爰依民法第184條
第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項之規定提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告193,277元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184條第1項前段、同法第191條之2、保險法第
53條第1項分別定有明文。
㈡、本件原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告車輛追撞而受損
之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通
事故初步分析研判表、汽（機）車險理賠申請書、汽車估價
維修單、車輛維修照片、電子發票證明聯、承保資料、賠款
資料等件為證（本院卷第9至11、15至39頁），復有本件肇
事事故資料可參（本院卷第53至75頁），而被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實
。又依本件事故資料可知，本件係因被告駕駛被告車輛在劃
設有行車分向限制線（雙黃線）之路段左轉，碰撞系爭車輛
所致，被告就本件事故之發生確有過失，並應負全部肇事責
任。又被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果
關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查本
件系爭車輛修復費用共193,277元，其中加計百分之5營業稅
後之零件費用為157,432元，即未稅零件費用為149,935元（
計算式為：157,432元÷1.05＝149,935元，元以下四捨五入）
。又依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之
舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定，自用小客車之耐用年數為5年，平均每年折舊率20
%，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其
使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛為110年6月
出廠，有行車執照影本在卷可稽（本院卷第13頁），計至發
生車禍日112年12月8日止，系爭車輛實際使用年數為2年7月
。故系爭車輛依平均法計算其折舊後未稅零件149,935元之
殘餘價值為85,380元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用
年數＋1)即149,935÷(5+1)≒24,989；2.折舊額 ＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(149,935－24,989)
×1/5×（2+7/12）≒64,555；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即149,935－64,555＝85,380】，加計零件營業
稅7,497元、工資35,845元，合計128,722元。是本件系爭車
輛因本件事故所支出之修復費用，應以128,722元為必要，
逾此範圍即屬無據，不應准許。
五、綜上所述，本件原告依保險法第53條第1項、民法第184條第
1項前段、同法第191條之2之規定，請求被告賠償128,722元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年8月17日（本院卷第51
頁）起，至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係屬民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件訴訟費用確定為第一審裁判費2,800元，依民事訴訟法
第79條規定，其中935元由原告負擔，其餘1,865元由被告負
擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 阮玟瑄
, 台灣公司情報網