臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第625號
原 告 李美真
被 告 林裕凱
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院114年度金訴
字第187號加重詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事
庭裁定移送前來，於民國114年10月17日言詞辯論終結，本院判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年2月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告林裕凱於民國113年2月底某日，加入由真實
身分不詳之「黃玄燁」、「鄭子皓」及其他不詳之人所組成
，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺
集團擔任車手，負責依「黃玄燁」指示向受騙被害人收取詐
欺款項後，再交由「鄭子皓」轉遞「黃玄燁」。被告藉此可
獲得收款金額百分之1作為報酬。被告與「黃玄燁」、「鄭
子皓」及前述詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上共同詐欺取財、隱匿犯罪所得去向、行使偽造私
文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團派員於113年3月27日，
在社群平臺臉書刊登不實投資理財訊息，誘使原告李美真點
擊訊息內之網址，使用通訊軟體Line將「永煌智能客服」加
好友。詐欺集團成員隨即利用Line向原告佯稱：可加入成為
會員，進行投資以獲利云云，致原告陷於錯誤，因而與詐欺
集團成員約定於同日下午面交現金新臺幣（下同）20萬元以
進行投資。被告則持用iphone手機1支，使用Telegram與「
黃玄燁」、「鄭子皓」聯絡，並下載「黃玄燁」所傳送之電
子檔，再依指示前往超商列印出如附表所示之文書，並使用
其持有之「林俊逸」印章1顆偽造如附表所示之文書及署押
。其後於113年3月27日下午3時24分許，在址設嘉義縣○○鄉○
○村○○○0○00號統一超商，向原告收取現金20萬元，並交付上
開之偽造文書與原告收執。其得手後，旋搭乘「鄭子皓」所
駕駛之車輛返回高雄，將前述贓款上繳「黃玄燁」，以此方
式隱匿上述詐欺犯罪所得去向。爰依侵權行為損害賠償之法
律關係提起本訴。並聲明：被告應賠償原告200,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、被告則以：我有收原告的20萬元，我跟原告說公司派我來跟
你收20萬元的投資款項，我當時不知道我是在做犯罪行為，
我的公司上手是黃玄燁，他叫我把錢交給他一個小弟鄭子皓
，我只是上手車手的棋子，是原告自己跟上手車手做對接，
我只是跟原告拿錢，是因為原告貪心才被騙，我認為我最多
只需要賠2,000元，其餘的198,000元原告應該要找我上手要
等語置為答辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告前揭詐欺取財等犯行，業經本院刑事庭以114年
度金訴字第187號刑事判決判處被告有期徒刑1年3月等情，
有該刑事判決附卷可參（本院卷第11至17頁），為被告所不
爭執，並經本院調閱上開刑事案卷核閱無訛，堪認原告主張
之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。民法第185
條第1項所謂之數人共同不法侵害他人之權利，係指各行為
人均曾實施加害行為，且各具備侵權行為之要件而發生同一
事故者而言，是以各加害人之加害行為倘均為不法，且均具
有故意或過失，並與事故所生損害具有相當因果關係者，即
足當之，最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參照。再
按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履
行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦規定甚明
。查被告依指示交付上開偽造文書向原告收取現金20萬元，
已參與詐欺集團遂行詐欺行為，被告與原告所受財物損害間
，自具有相當因果關係，該行為與詐騙集團之行為，均為原
告受有損害之共同原因，屬對原告之共同侵權行為，應對原
告所受財產上之損害，負連帶賠償責任。
㈢至被告雖辯稱：我當時不知道我是在做犯罪行為，我只是上
手車手的棋子，我只是跟原告拿錢，是因為原告貪心才被騙
云云，惟現今詐騙集團成員分工細膩，包括分配工作、提供
犯罪工具者、網路行騙者、撥打電話行騙者、領取現金之車
手、監督車手者等，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此
分工，方能達成詐欺取財之目的。被告與詐欺集團其他成員
分工以達詐騙原告之同一目的，自屬共同侵權行為人，應依
上開規定對原告所受損害負連帶賠償責任。從而，原告依侵
權行為法律關係，請求被告賠償其所受財產上損害，洵屬有
據。
㈣復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠
償之債，屬給付無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年2月26日（附民卷第11頁
）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，依職權為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據，核與判決之
結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規
定，免納裁判費，移送本庭審理後，亦無其他訴訟費用支出
，即無應確定之訴訟費用額之必要。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
附表：
編號 偽造文書名稱、數量 1 永煌投資股份有限公司存款憑證（内含有偽造之「永煌投資股份有限公司」、「嚴麗蓉」、「永煌投資股份有限公司收訖章」印文各1枚；經辦人：「林俊逸」之印文及簽名各1枚，日期為：113年3月27日）1張 2 佈局合作協議書（内含有偽造之「永煌投資股份有限公司」印文1枚，日期為113年3月27日）1張
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路00
0○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 周瑞楠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網