臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉小字第622號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 陳裔忻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣43,411元，及自民國114年9月16日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣864元及自本判決確定之翌
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人林尚敬所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失保險，林尚敬於民
國113年9月1日14時2分許，駕駛系爭車輛行經嘉義市○區○○
路000號前停等紅燈時，被告駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車，因未注意車前狀況，不慎撞及系爭車輛，致系爭車
輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）75,390元（含零
件費用38,375元、工資15,792元、烤漆費用21,223元），原
告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位及侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告75,390
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出車險保單查詢資料、行車
執照影本、統一發票、估價單、車損照片等件為證，並有嘉
義市政府警察局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片、監視器及行車紀錄
器光碟在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項
規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文
。查被告於警詢時陳稱：我駕駛汽車沿北港路外側車道東向
西行駛，至事故地點，一台汽車沿北港路外側車道東向西行
駛，當時對方在我前方車道，我沒注意煞車不及，我前車頭
就與對方後車尾碰撞等語，訴外人林尚敬於警詢時陳稱：我
駕駛汽車沿北港路外側車道東向西行駛，至事故地點，一台
汽車沿北港路外側車道東向西行駛，當時我在停等紅燈，綠
燈準備要直行時對方從我後車尾碰撞過來等語。足認本件交
通事故之發生，係因被告有疏未注意車前狀況之過失，致與
系爭車輛發生碰撞，顯有過失，且被告之過失行為與系爭車
輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害
賠償責任。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利
益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別
定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用75,390
元，惟上開修復費用包含零件費用38,375元、工資15,792元
、烤漆費用21,223元，有前揭估價單、統一發票在卷可證，
該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行
政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5
年，而系爭車輛係107年1月出廠，有行車執照影本在卷可稽
，迄本件車禍發生時即113年9月1日，已使用逾5年，是系爭
車輛於事故發生時已超過耐用年限，其零件更換應以零件之
殘價計算其損害額。準此，依所得稅法第51條及同法施行細
則第48條之規定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業
所得稅查核準則第95條所規定之計算公式計算其殘價（即殘
價＝固定資產之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數＋1），
則上開零件費用38,375元，於使用5年後之殘價為6,396元【
計算式：38,375/(5+1)＝6,396，小數點以下四捨五入】，再
加計工資15,792元、烤漆費用21,223元，總計系爭車輛修復
必要費用為43,411元。
㈣綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付43,411元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月16日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第91條第3項
、第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審
裁判費1,500元，其中864元及自本判決確定之翌日起至清償
日止按週年利率5%計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 黃意雯
, 台灣公司情報網